Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при помощнике судьи Шевченко А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования и встречному иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4, ФИО5 о включении в состав наследственного имущества стоимости неотделимых улучшений жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> рублей; денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО2, просит признать совместно нажитым имуществом супругов стоимость неотделимых улучшений жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> руб.; денежные средства, находившиеся на счетах, открытых на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти ФИО2; включить в состав наследственного имущества, открывшегося к имуществу ФИО2: ? долю стоимости неотделимых улучшений жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенное: 

<

адрес>, 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты>.; ? долю денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти ФИО2; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>. в качестве стоимости неотделимых улучшений жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> руб. - компенсацию 

<

данные изъяты> ? денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти ФИО2 (л.д.115-119 т. 2).

ФИО5 обратилась с аналогичным иском к ФИО4, ФИО6, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.127-130 т. 2), заявив те же требования, что и истец ФИО6

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая является сестрой истца ФИО6 и дочерью истца ФИО5 Наследственное дело № заведено у нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа ФИО13 Наследодатель состояла в браке с ответчиком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти. После смерти ФИО2 в 

<

данные изъяты> городском суде 

<

данные изъяты> об утверждении мирового соглашения разделено наследство, состоящее из завещанной части - 

<

адрес> и незавещанной части: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; доля земельного участка с местоположением: в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При разделе наследственного имущества не были учтены денежные средства, находившиеся на счетах ФИО4 на момент смерти ФИО2 и средства, снятые ФИО4 со своих счетов непосредственно перед смертью ФИО2 Также в раздел не включён построенный в период брака дом, на земельном участке, принадлежавшем ФИО4 Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> с видом разрешенным использованием: для садоводства, возникло на основании договора дарения с расположенным на нем строением от ДД.ММ.ГГГГ На данном участке было расположено строение. Супругами ФИО14 это строение было полностью перестроено. В настоящее время на земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №. Наследников к имуществу ФИО2 было трое: супруг ФИО4, мать - ФИО5 и отец ФИО8 ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело к его имуществу открыто нотариусом Московской нотариальной палаты ФИО12 Все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, за исключением 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, завещано ФИО6 завещательным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО13 Неотделимая стоимость улучшений, признанная ответчиком ФИО4 

<

данные изъяты> руб. ? стоимости улучшений является долей наследодателя ФИО2 Просят взыскать 

<

данные изъяты> стоимости неотделимых улучшений, от ? стоимости супружеской доли ФИО2, то есть 

<

данные изъяты> долю, что составляет 

<

данные изъяты>

На начало ДД.ММ.ГГГГ на счёте ФИО4, открытом в 

<

данные изъяты> (дебетовая карта 

<

данные изъяты>) находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. На конец дня на счёте было 

<

данные изъяты>., в связи с чем истец по первоначальному иску и истец по встречному иску полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию 

<

данные изъяты> от данной суммы.

В судебном заседании истец ФИО6 и её представитель – адвокат ФИО9, представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66 т.1) заявленные исковые требования поддержали, указав, что истец является сестрой покойной ФИО2, в данном иске заявляет требования в порядке правопреемства после смерти своего отца – ФИО8 в размере его доли в наследственной массе ФИО2, просят удовлетворить иск в уточнённом размере, пояснив, что ответчик не оспаривал факт реконструкции дома в период брака, указал сумму денежных средств, потраченных на реконструкцию, и данная сумма не оспаривается, в части денежных средств, находившихся на его счёте, они подтверждаются выпиской по счёту, которая представлена суду.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 59 т.2).

Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца ФИО5

Ответчик ФИО4 по существу заявленных требований возражал. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд. Пояснил, что ФИО2 являлась его супругой. Он вступил в брак в ДД.ММ.ГГГГ году и проживал с ней до момента её смерти – до ДД.ММ.ГГГГ В период брака вели совместное хозяйство, был общий бюджет: его деньги тратились на семью, а деньги ФИО2 – на её нужды. В ДД.ММ.ГГГГ его мать подарила ему садовый участок с домом, площадь которого составляла около 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году он произвёл реконструкцию дома, увеличив его площадь до 

<

данные изъяты> кв. м. Денежные средства на реконструкцию потратил свои: часть личных накоплений, сделанных им в период брака, 

<

данные изъяты> руб. – подарок от родителей, каждый из которых в ДД.ММ.ГГГГ году подарил ему по 

<

данные изъяты> руб. Расписок и договоров дарения не оформляли. Отец умер, не может подтвердить факт дарения, мать готова подтвердить факт дарения этой суммы, а также данное обстоятельство подтверждается копией сберегательной книжки, из которой видно, что его мать сняла эту сумму, подарила её после дарения участка, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году. Денежные средства родители дарили ему отдельно, в разные дни. Все работы по реконструкции были окончены в ДД.ММ.ГГГГ году. Позднее никаких работ не проводилось, реконструкцию узаконил уже после смерти супруги – в ДД.ММ.ГГГГ году. Также указал, что его супруга никогда не интересовалась этим участком и домом. В части взыскания с него суммы, денежных средств, находящихся у него на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в день смерти супруги ему переводили денежные средства его начальник, как аванс по его просьбе в связи со смертью супруги, а также их знакомые, узнав о смерти ФИО2 как материальную помощь. Деньги, поступившие в течении ДД.ММ.ГГГГ на его счёт не являются совместными накоплениями. Одновременно ответчик пояснил, что полагает, что данный иск не подлежит удовлетворению, так как ранее в производстве суда уже находилось гражданское дело по спору о наследственном имуществе ФИО2, было заключено мировое соглашение, денежные средства и имущество, заявленные в настоящем иске, не были заявлены ранее, поэтому не могут быть заявлены сейчас, все вопросы по имуществу они разрешили, утвердив мировое соглашение. Если суд удовлетворит требования, это послужит основанием для обращения его с иском о взыскании с истцов по настоящему иску компенсации.

Третье лицо по делу – ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требования подержала.

Третьи лица по делу: ФИО16, ФИО17, нотариусы ФИО12 и ФИО13 извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она является матерью ответчика ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году она подарила своему сыну земельный участок в 

<

данные изъяты> с расположенным на нём садовым домом. В день дарения земельного участка она и её покойный супруг – отец ФИО4 подарили сыну по 

<

данные изъяты> руб. каждый для реконструкции дома, сложили денежные средства и вместе, одновременно подарили сыну ДД.ММ.ГГГГ Реконструкцию сын произвёл позднее, в 

<

данные изъяты> году, после этого ничего не реконструировал. Она считает, что сын потратил подаренные денежные средства именно на реконструкцию этого дома. Расписки, договоры дарения денежных средств они с супругом не оформляли. Деньги дарила сыну, но в том числе, как семье сына, так как никогда не разделяла сына и его супругу ФИО2 Также пояснила, что ФИО2 никогда не интересовалась домом и садовым участком, только приезжала туда отдыхать, привозила постоянно своих родственников на отдых.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и. дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что супруги ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно, вели общее хозяйство. Брачный договор между супругами ФИО14 не заключался.

Как следует из материалов дела, в том числе копии регистрационного дела, и подтверждается показаниями сторон, свидетеля, ответчик ФИО4 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> с видом разрешённым использованием: для садоводства.

Право собственности ответчика на указанный участок возникло на основании договора дарения с расположенным на нем строением от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с матерью – ФИО10 (л.д.7 т. 2).

Из указанного Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого строения без права регистрации проживания на момент заключения указанного Договора составляла 36 кв.м. (л.д.7 т. 2).

Из выписки из ЕГРН в отношении указанного строения усматривается, что площадь спорного строения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., изменения площади помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31 т. 1).

В судебном заседании на основании пояснения истца ФИО15, изложенных в исковом заявлении, ответчика ФИО4, свидетеля ФИО10 установлено, что после передачи ответчику в дар от матери садового участка со спорным строением, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ответчик произвёл реконструкцию указанного дома, увеличив площадь до 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция закончена в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ, после указанного времени никакие работы не производились. Сведения о реконструкции внесены в ЕГРН только в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не оспаривая факт проведения реконструкции садового дома в период брака, сумму денежных средств, потраченных на реконструкцию, в размере 

<

данные изъяты>., ответчик ФИО4 оспаривал проведение реконструкции на совместные денежные средства, указав, что получил 

<

данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ году в дар от родителей, по 

<

данные изъяты> руб. от каждого, остальные денежные средства являлись его личными накоплениями, сделанными в период брака.

Между тем, доказательств, позволяющих суду отступить от принципа равенства долей супругов, ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду установить, что денежные средства, которые были потрачены на реконструкцию садового дома, являлись личными деньгами истца. 

Так, в судебном заседании установлено, что в период брака супруги ФИО14 имели совместный бюджет, следовательно, все накопления, сделанные в период брака одним из супругов, являются общим имуществом супругов ФИО14.

Доводы ФИО4 о том, что на реконструкцию дома были потрачены денежные средства, подаренные ему лично его родителями, оцениваются судом критически, так как в судебном заседании свидетель ФИО10 – мать ответчика ФИО4 пояснила, что денежные средства были подарены ею семье сына в лице её сына, так как она никогда не разделяла сына и его супругу.

Помимо этого, в опровержение доводов ответчика, что денежные средства родители дарили ему отдельно, в разные дни, свидетель показала, что она и её супруг сложили денежные средства и вместе, одновременно подарили сыну в день оформления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Договор дарения был заключён ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо этого, договоры граждан между собой на сумму, превышающую 

<

данные изъяты>. требуют письменной формы (ст. 161 ГК РФ), вместе с тем, договоров дарения денежных средств ФИО4 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. от его родителей, датированных ДД.ММ.ГГГГ годом, суду не представлено, наоборот, в судебном заседании как ответчик, так и свидетель пояснили, что договоры дарения денежных средств они не оформляли. 

Поскольку презумпция режима совместной собственности денежных средств, потраченных супругами ФИО14 на реконструкцию садового дома в период брака ответчиком ФИО4 не опровергнута, суд признает, что данные денежные средства, потраченные супругами ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год на реконструкцию садового дома по адресу: 

<

адрес> являются совместной собственностью супругов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После смерти ФИО2 наследниками к имуществу ФИО2 являлись: супруг ФИО4, отец ФИО8, мать ФИО5, которые обратились к нотариусу 

<

данные изъяты> нотариального округа ФИО13, было открыто наследственное дело №. 

Наследником по завещанию являлся ФИО4 в части наследственного имущества в виде квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.149 т. 1).

Незавещанная часть наследственного имущества ФИО2 состояла в том числе из ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> №, денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2, долей в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Определением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому, было признано право собственности ФИО4 на ? долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2, общей номинальной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; за ФИО8 в порядке наследования по закону признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; право собственности на 

<

данные изъяты> долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 общей номинальной стоимостью 

<

данные изъяты>. с причитающимися процентами и компенсациями, право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, местоположение: в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>., право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; за ФИО5 в порядке наследования по закону признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 общей номинальной стоимостью 

<

данные изъяты>. с причитающимися процентами и компенсациями, право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для садоводства, местоположение: в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.м., право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.88-98 т. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 33, указал, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

В настоящее время истцы, как наследники ФИО2 просят взыскать долю ФИО2 в общем имуществе супругов, нажитом ими в период брака и зарегистрированном за пережившим супругом ФИО4 в виде расходов на неотделимые улучшения (реконструкцию) садового дома.

При этом, вопреки доводам ответчика о том, что спор о разделе совместно нажитого имущества был рассмотрен ранее путём заключения мирового соглашения, истцы не лишены были права обратиться в суд с первоначальным и встречным иском, так как поименованное в настоящем деле имущество предметом предыдущего спора не являлось, а определение Коломенского городского суда по делу № об утверждении мирового соглашения преюдициального значения для настоящего сопора не имеет, так как определяет судьбу иного имущества, собственником которого на момент смерти являлась наследодатель ФИО2

Доводы ответчика о том, что основания для включения самовольной постройки в наследственную массу невозможно, в данном случае правового значения не имеют, так как истцы не заявляют требования о выделении им доли в совместно нажитом недвижимом имуществе, а просят взыскать долю в совместно нажитом имуществе в виде денежных средств, потраченных на неотделимые улучшения (реконструкцию) садового дома, при этом, в судебном заседании установлено, что реконструкция была произведена исключительно в период брака, а в настоящее время постройка не является самовольной, так как ответчиком реконструкция узаконена путём внесения в ЕГРН сведений об увеличении площади.

Также юридически несостоятельны письменные доводы ответчика о том, что истцом выбран не ненадлежащий способ защиты права (л.д.76-87 т. 2), так как суд при рассмотрении настоящего иска не определяет доли в наследственной массе и круг наследников, а предметом спора является не недвижимое или движимое имущество наследодателя, а денежные средства на счетах пережившего супруга и денежные средства, являющиеся семейным вложением супругов в реконструкцию имущества, принадлежащего пережившему супругу. Равно как правового значения и не имеют письменные доводы ответчика о том, что невозможно по настоящему иску выделить 

<

данные изъяты> долю в спорном имуществе (садовом доме) без выделения доли в земле, так как истцами требования о выделении доли в недвижимом имуществе не заявляются.

При этом, суд считает необходимым указать, что вопреки письменным доводам ФИО4 его право на спорное имущество (садовый дом), в том числе распоряжение им истцами не оспаривается.

Доводы ответчика о приобретательной давности также не относятся к существу рассматриваемого спора.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, так как в данном случае течение срока исковой давности начинается не с ДД.ММ.ГГГГ года, как указывает ответчик, а с момента смерти ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент подачи настоящего иска трёхлетний срок для обращения суд истцами не попущен.

Принимая во внимание, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о включении в состав наследственного имущества ? доли стоимости неотделимых улучшений жилого строения с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> и взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов, с учётом их долей в наследственном имуществе ФИО2 (

<

данные изъяты> доля) при наследовании по закону и наследования ФИО6 по закону в порядке представления после смерти ФИО8, по 

<

данные изъяты>. каждой, что составляет 

<

данные изъяты> от ? супружеской доли ФИО2 ((

<

данные изъяты>).

Рассматривая требование истцов о взыскании компенсации в размере 

<

данные изъяты> денежных средств, находящихся на счетах ФИО4 по состоянию на момент смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ с учётом размера долей в наследственном имуществе ФИО2 

<

данные изъяты>) при наследовании по закону и наследования ФИО6 по закону в порядке представления после смерти ФИО8, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Выписками по банковским счетам ФИО4 подтверждается, что по состоянию на дату открытия наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. на его счёте по банковской карте 

<

данные изъяты> имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 

<

данные изъяты> мин., следующее поступление денежных средств на счёт ответчика было произведено в 

<

данные изъяты> МСК ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, половина денежных средств на счетах пережившего супруга на дату открытия наследства входит в состав наследственного имущества ФИО2, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Таким образом, стоимость унаследованного ФИО6 в порядке представления после смерти ФИО8 и ФИО5 в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 на дату открытия наследства составляет по 

<

данные изъяты>. ((

<

данные изъяты>) в пользу каждой из истцов и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы истцов о том, что размер наследственного имущества должен определяться исходя из размера денежных средств на счёте ответчика по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., несостоятельны, так как Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Из представленной в материалах дела копии свидетельства о смерти ФИО2 усматривается, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. (л.д.23 т.1).

При таких обстоятельствах, при определении наследственного имущества в виде денежных средств на счетах, суд должен исходить именно из времени смерти наследодателя.

С учётом того, что первое пополнение/снятие денежных средств со счёта ФИО4 было произведено ДД.ММ.ГГГГ лишь в 

<

данные изъяты> ч., то сумма наследственного имущества должна определяться исходя из времени, предшествующему данной операции.

Стороной истцов суду не представлено доказательств, что поступившие позднее денежные средства являлись совместным имуществом супругов и были переведены ответчику ФИО4 в счёт совместных обязательств перед супругами ФИО14.

С учётом изложенного, суд отказывает истцам в требовании о взыскании с ФИО4 компенсации денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО4 на момент смерти ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>) в пользу каждого из истцов. 

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2: стоимость неотделимых улучшений жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>; денежные средства, находившиеся на счетах, открытых на имя ФИО4 на момент смерти ФИО2.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося к имуществу ФИО2 ? долю стоимости неотделимых улучшений жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты>; ? долю денежных средств, находившиеся на счетах, открытых на имя ФИО4 на момент смерти ФИО2.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> рублей в качестве стоимости неотделимых улучшений жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенное: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> рубля - компенсация 

<

данные изъяты> от ? доли денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО4 на момент смерти ФИО2, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу ФИО5 

<

данные изъяты> рублей в качестве стоимости неотделимых улучшений жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> - компенсация 

<

данные изъяты> ? доли денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО4 на момент смерти ФИО2, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В требовании о взыскании с ФИО4 компенсации денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО4 на момент смерти ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов ФИО6 и ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна А.А. Усанова