Дело № 1-179/2019

Поступило 15.05.2019

54RS0012-01-2019-000525-78

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2019 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимой:

- 06.09.2011 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 11.10.2011 г. Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 г. 1 мес. лишения свободы (с учетом постановления от 13.01.2012 г. Первомайского районного суда г. Новосибирска) с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 06.09.2011 г. к 7 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.12.2016 г. освобождена условно-досрочно на 1 г. 8 мес. 10 дней;

- 10.06.2019 Чановским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

не имеющей регистрации по месту жительства, проживавшей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22.03.2019 г. в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут ФИО3 находилась в квартире 

<

адрес>, где проживает ФИО1 и у ФИО3 в этот же период времени в указанном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время в названном месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью облегчения доступа к денежным средствам ФИО1 сообщила последней ложную информацию о том, что ФИО1 и ее родственники имеют заболевание, которое можно вылечить путем проведения определенных манипуляций с принадлежащими ей денежными средствами, находящимися в квартире, после чего убедила ФИО1 передать ей имеющиеся у нее денежные средства. ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО3, полагая, что последняя действительно может оказать помощь, согласилась и передала ФИО3 в руки, принадлежащие ей денежные средства в сумме 20600 рублей, из которых ФИО3, отвлекая внимание ФИО1 разговорами и различными жестами, тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО1 15000 рублей, а 5600 рублей с целью усыпления бдительности вернула ФИО1 положив в карман ее одежды.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедила ФИО1 передать ей оставшиеся у нее денежные средства, находящиеся в квартире, на что ФИО1, будучи введенной в заблуждение и полагая, что ФИО3 действительно оказывает ей помощь, согласилась и передала ФИО3 еще 90000 рублей, которые ФИО3 завернула в газету, после чего, отвлекая внимание ФИО1 разговорами и различными жестами, незаметно для ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитила указанные 90000 рублей, принадлежащие ФИО1, спрятав в карман своей одежды, а ФИО1 с целью усыпления бдительности вернула имеющийся при себе пустой газетный сверток, убедив ФИО1 в том, что его нельзя разворачивать определенное время.

С похищенными денежными средствами в общей сумме 105000 рублей ФИО3 скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в размере 105000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировалась.

Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что ФИО3 заявила указанное ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая в своем заявлении возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимой: ФИО3 участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>, судима, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты>; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая вышеизложенное, суд полагает невозможным исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Применение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также позволяющими назначить наказание без учета рецидива, наличие отягчающих обстоятельств. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2 и Шейко О.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 2160 руб. и 4320 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 18.09.2019 г.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 10.06.2019 г. с 23.03.2019г. по 17.09.2019г. включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 18.09.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – деньги в сумме 34000 рублей, переданные потерпевшей, оставить в распоряжении последней. 

Процессуальные издержки в сумме 6480 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков