Мотивированное 

решение

 составлено 10.09.2025

УИД: 66RS0017-01-2025-000372-68

№ 2а-305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Арти 27 августа 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., 

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Артинского муниципального округа к начальнику специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному специализированному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артинского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМСУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца по доверенности ФИО3 указала, что решением Артинского районного суда от 25.01.2023 на Администрацию АМО и МУП АМО «Водоканал» возложена обязанность в срок до 01.10.2024 провести работы по замене участка водопроводной сети по определенным улицам в п.Арти. Бюджет Артинского муниципального округа является дотационным, в целях исполнения решения суда принимаются исчерпывающие меры, соглашением от 22.05.2025 было выделено 3 929 010 руб. 96 коп., объявлен электронный аукцион, заключен муниципальный контракт со сроком исполнения до 15.08.2025. Подготовлена смета на ремонт остальных участков водопровода. Вышеуказанная информация направлена судебному приставу – исполнителю. Также администрация обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 19.06.2025 в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. Поскольку административным истцом принимаются достаточные меры для исполнения решения суда, просит освободить администрацию Артинского муниципального округа от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО2 от 19.06.2025 по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены МУП АГО «Водоканал», судебный пристав – исполнитель Артинского РОСП ГУФСПП России по Свердловской области ФИО4

Представитель административного истца Администрации Артинского муниципального округа в судебное заседание не явился, в телефонограмме адресованной суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменные возражения, из которых следует, что в специализированном отделении судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.05.2025 на основании исполнительного листа № от 27.05.2025, предмет исполнения обязать Администрацию Артинского городского округа. Муниципальное унитарное предприятие АГО «Водоканал» в срок до 01.10.2024 провести работы по замене участка водопроводной сети по определенным улицам п.Арти. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ 28.05.2025 и прочитано 03.06.2025. В постановлении установлено срок для добровольного исполнения – 5 дней, в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ. Поскольку информация о действиях должника, направленных на исполнение соответствующего решения суда в адрес судебного пристава – исполнителя не поступала, 19.06.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено в адрес должника и получено адресатом 19.06.2025, прочитано 20.06.2025. Полагает, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должны с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну треть. В связи с чем, в удовлетворении заявленных Администрацией требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора просила отказать в полном объеме. 

Административные ответчики - начальник специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, а также представитель административного ответчика ГМСУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.

При данных обстоятельствах, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, поступившие возражения, материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Артинского районного суда Свердловской области № от 25.01.2023, удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию Артинского городского округа, Муниципальное унитарное предприятие Артинского городского округа «Водоканал» возложена обязанность в срок до 01.10.2024 года провести работы по замене участка водопроводной сети по 

<

адрес>, протяженностью 140 метров; по 

<

адрес> до и до №, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, протяженностью 2371 метра, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, протяженностью 1275 метров; по 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, протяженностью 1498 метров; по 

<

адрес> до 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, протяженностью 1163 метра; по 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, протяженностью 395 метров. Решение вступило в законную силу. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО2 от 28.05.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Артинского муниципального округа с вышеуказанным предметом исполнения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (п.2 постановления). Копия данного постановления получена и прочитана должником 03.06.2025 посредством ЕПГУ.

19.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей ввиду неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.05.2025. Копия данного постановления получена должником и прочитана должником 20.06.2025.

Определением суда от 26.06.2025 Администрации Артинского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.01.2023 по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора Артинского городского округа, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Артинского городского округа, МУП АГО «Водоканал» о возложении обязанности по ремонту водопроводных сетей на срок до 30.08.2027.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Административный истец своевременно был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не были исполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись формальные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действительно пункт 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Так в обоснование заявленных требований административным истцом предоставлены: муниципальный контракт № на капитальный ремонт участка водопроводной сети: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> от 10 до 32 (участок ФИО5 от № до 32) от 17.06.2025; муниципальный контракт № на капитальный ремонт участка водопроводной сети: 

<

адрес>, от 54 до 76, по пер. Школьный до 

<

адрес> – Маркса от 77 до 61 (участок от 

<

адрес> до 

<

адрес>); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2025 по капитальному ремонту участка водопроводной сети : 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> (участок от № до №); акт о приемке выполненных работ от 20.08.2025; - приказ Министра энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Свердловской области от 30.05.2024 № утвержден отраслевой перечень перспективных объектов капитального строительства в сферах деятельности Министерства энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Свердловской области, где под № содержатся работы по реконструкции сетей водоснабжения Артинского городского округа пгт.Арти, 

<

адрес>, протяженностью 13 км, срок окончания работ 01.10.2027; письма главы Администрации Артинского городского округа от 13.08.2024 №, от 27.08.2025 № в адрес Министерства энергетики и жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес> об оказании содействия в выделении дополнительных бюджетных ассигнований к расчетной оценке расходных полномочий на 2025, 2026 год для исполнения судебных решений и выполнения мероприятий по капитальному ремонту объектов водоснабжения и водоотведения.

Информация о принятых мерах, направленных на исполнения решения суда направлена в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО2 16.06.2025, в письме указано о том, что был объявлен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту участка водопроводной сети 

<

адрес> до 

<

адрес>. 06.06.2025 проведены итог и электронного аукциона, до 17.06.2025 будет заключен контракт на выполнение указанных работ, срок исполнения – 15.08.2025. На 

<

адрес> от № до № подготовлена смета на капитальный ремонт водопроводной сети, который планируется провести в 2025 году. Также планируется капитальный ремонт дороги по 

<

адрес>, который совпадает с капитальным ремонтом участка водопроводной сети. По 

<

адрес> от № до № – капитальный ремонт участка водопроводной сети

Вместе с тем, бюджет Артинского муниципального округа является дотационным. Отсутствие денежных средств, при условии, что бюджет Артинского муниципального округа полностью является дотационным, относится к причинам объективного характера, препятствующим исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, установленные судом вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о намерении административного истца уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от его воли. 

Оценив представленные административные истцом доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, фактические обстоятельства дела, необходимость проведения организационно-правовых процедур для исполнения требований исполнительного документа, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, отсутствие сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника, а также невозможность в силу объективных обстоятельств в течение 5 дней исполнить требования исполнительного документа, при наличии определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.08.2027 полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не было обусловлено виновным, противоправным поведением должника, в связи с чем считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что разумность срока исполнения решения Артинского районного суда от 25.01.2023, исходя из содержания его мотивировочной части, была установлена до 01.10.2024, с учетом отсрочки исполнения решения суда до 30.08.2027, административным истцом принимались надлежащие меры по исполнению решения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что приказом Министерства работы по реконструкции водопроводных сетей в с. Манчаж, с. Старые Арти и п.Арти включены отраслевой перечень перспективных объектов капитального строительства в сферах деятельности Министерства энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Свердловской области, также за счет средств местного бюджета отремонтирована часть водопроводных сетей, ведется работа по заключению муниципальных контрактов на выполнение ремонтных работ оставшейся части водопроводных сетей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Артинского муниципального округа к начальнику специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному специализированному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию Артинского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 19.06.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 руб. 00 коп 

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ____________________Наименование должностиУполномоченного работника аппаратаФедерального суда общей юрисдикции Секретарь с/з ________Е.М. Мурсалиева«10» сентября 2025 года