№ 12-40/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Борисоглебск 24 мая 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области СТРОКОВА О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего грузчиком в ООО 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борисоглебского района Воронежской области от 02.05.2017 г., 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Борисоглебского района Воронежской области от 02.05.2017г. ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

В жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ввиду того, мировой судья не полно и необъективно исследовал обстоятельства дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в жалобе, пояснив, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, которое показало отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он отказался повторно продуть алкотектор, так как оснований для повторного прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, управляя 17.03.2017 в 13 часов 45 минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес> транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее следующего признака – резкий запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2017. водитель ФИО3 17.03.2017 в 13 час. 05 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области лейтенантом полиции 

<

данные изъяты>. в присутствии двух понятых 

<

данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В протоколе содержится подпись ФИО3 в получении его копии. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2017г. имеется собственноручная запись ФИО3 «отказываюсь» и его подпись.

В деле имеется чек алкотектора Юпитер, номер прибора 001275, тест № 00625, 17.03.2017г. 13 час. 35 мин., имя обследуемого – ФИО3, результат – отказ от теста. В чеке имеется запись, сделанная ФИО1 «отказываюсь» и его подпись.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 13 час. 40 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области лейтенантом полиции 

<

данные изъяты>. в присутствии двух понятых 

<

данные изъяты> водитель ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется запись, сделанная ФИО3 «отказываюсь» и его подпись.

В протоколе об административном правонарушении от 17.03.2017 г., составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области лейтенантом полиции 

<

данные изъяты>С. в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется запись, выполненная ФИО3: «16.03.17 выпил 1 литр пива, 17.03.17 управлял а/м. От прохождения освидетельствования отказываюсь и от прохождения медосвидетельствования отказываюсь» и его подпись.

В материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства от 17.03.2017, согласно которому был задержан автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***>, с отметкой о том, что автомобиль не эвакуировался, а также расписка ФИО3 о том, что он получил свой автомобиль в целостности и сохранности и обязуется не управлять. 

Нарушений установленного порядка направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании по правилам допроса свидетелей инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебку Воронежской области 

<

данные изъяты>., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 подтвердил, что ФИО3 предлагалось несколько раз продуть алкотектор, поскольку он не срабатывал, то есть не показывал никакой результат, после чего ФИО3 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, поэтому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от которого он также отказался.

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3 характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борисоглебского района Воронежской области от 02.05.2017, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Строкова