31RS0017-01-2024-000401-64 № 2- 396/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Прохоровка 25 июня 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Белкиной В.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора расторгнутым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.02.2021 между нею и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита в отделении банка, которое располагалось в 

<

адрес>. Денежные средства она не получала, они должны были поступить на открытый банком счет. Посчитав, что условия потребительского кредита для нее являются невыгодными, в этот же день она обратилась в отделение Банка для оформления всех необходимых документов для досрочного погашения кредитного договора и расторжении всех подключенных дополнительных услуг. Сотрудник Банка сказала, что оформит все необходимые документы для отказа от договора потребительского кредита. Также сотрудник Банка заверила, что больше никаких денежных средств доплачивать не нужно и что потребительский кредит и дополнительные услуги закрыты и в Банк больше обращаться не нужно. Однако в июне 2023 года ей стало известно о наличии задолженности по договору потребительского кредита. Считает, что с ее стороны предприняты все необходимые действия для досрочного погашения потребительского кредита. Она никаких денежных средств не получала, ими не пользовалась и у нее не возникло обязательств по исполнению условий кредитного договора. Полагала, что ее вины в неуплате задолженности нет. Сотрудник Банка не смог выполнить свою работу надлежащим образом. Просила суд признать договор потребительского кредита от 04.02.2021 расторгнутым. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, полученной 14.06.2024.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что денежные средства она не получала, ее вины нет, что она попала к такому сотруднику Банка. Заявление на погашение кредитного договора она лично не писала. После оформления кредитного договора, сотрудник банка распечатала документы, она все их подписывала. О том, что 120 000 руб. сразу надо было внести она не поняла, может быть, сотрудник ввела в заблуждение.

Представитель АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав истца суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в размере 209 380,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 9,9 % годовых.

Поступившее от ФИО1 заявление АО «Почта Банк» рассмотрено как оферта заключить с банком кредитный договор. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 144 000 руб. на банковский счет в день его открытия, с договора были списаны 4900 руб. за подключение пакета услуг, 51 840 руб. и 8 640 руб. -страховая премия переведена в страховую компанию, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заявление истца, Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Тарифы, являясь неотъемлемыми частями договора потребительского кредита, содержат все существенные условия кредитного договора.

Сторонами согласован и подписан График платежей, согласно которому истец обязалась ежемесячно осуществлять погашение задолженности по кредиту, включая основной долг, проценты.

В Индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита ФИО1 указала, что согласна на заключение договора, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Тарифы. 

Факт подписания Заявления (оферты), Тарифов банка, Графика погашения кредита, истцом не оспаривался.

Из п. 2.2. Условий следует, что кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента, договор считает заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту, штрафы и плату, предусмотренные Тарифами. 

Таким образом, оферта клиента о заключении кредитного договора считается принятой и акцептованной банком с момента открытия счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между истцом и ответчиком имеют место договорные отношения. Форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям ст. 434 ГПК РФ, соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ею предприняты все необходимые действия для досрочного погашения потребительского кредита. Однако в подтверждение данных доводов доказательств не представила. Как не представила доказательств обращения в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита, что оспаривается ответчиком.

Доводы ФИО1 о том, что при обращении по вопросу досрочного погашения кредитного договора она была введена в заблуждение сотрудником Банка относительно того, что кредит погашен, бездоказательны, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 812 ГПК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как ранее отмечалось, согласно п. 2.2. Условий кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

То есть моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

Как усматривается из выписки по счету денежная сумма в размере 144 000 руб. (Кредит 2) была зачислена на счет ФИО1, денежные средства 65 380 руб. «Кредит 1»-сумма стоимости страховой премии и комиссия за подключение дополнительных услуг», из них 60 480 руб. по распоряжению ФИО1 переведены в страховую компанию, 4 900 руб. – списана комиссия. 

Таким образом, кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства были зачислены на счет заемщика.

В дальнейшем, начиная с 04.03.2021 с данного счета происходило списание ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита.

Истцом 04.02.2021 денежные средства, поступившие в рамках договора потребительского кредита № на счет 4№ были переведены на другой счет.

То обстоятельство, что денежные средства не были сняты заемщиком, не свидетельствует о погашении кредита, поскольку существенные условия договора были банком выполнены: договор подписан сторонами, деньги перечислены на счет, заявления на погашение кредита от истца не поступало.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и ч.1 ст.56 ГПК РФ, при наличии подписанного сторонами кредитного договора, установленного факта перечисления на расчетный счет заемщика определенной кредитным договором денежной суммы, именно на заемщике, оспаривающем договор займа по безденежности, лежит бремя опровержения предоставления денежных средств и невозможности их использования, то есть доказывания обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности кредитного договора, непоступления заемщику суммы кредита.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о безденежности кредитного договора или препятствующих распоряжению денежными средствами ФИО1, а также письменных заявлений на погашение кредита в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд не усматривает оснований признания кредитного договора расторгнутым, поскольку не установлено существенное изменение обстоятельств заключения договора, а также иных доказательств, предусмотренных ст. 451, 453 ГК РФ, как оснований расторжения договора не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании кредитного договора расторгнутым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 27 июня 2024 года.

Судья Т.В. Гнездилова