УИД 28RS0008-01-2023-001060-78 Дело № 2-10/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Зея Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю., 

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО10, специалиста ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности снести гараж, построенный с нарушением противопожарных, санитарно-гигиенических правил и градостроительных регламентов,

УСТАНОВИЛ:

Стороны являются владельцами смежных земельных участков. Истец ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности снести гараж, возведенный на земельном участке ответчика, в обоснование иска указав, что рядом с границей принадлежащего ему земельного участка, ответчиком из деревянного бруса построен объект – гараж, расстояние от которого до дома истца составляет около 4.15 метров. Истец считает, что указанный гараж построен с нарушением Правил пожарной безопасности, градостроительных регламентов, так как деревянная постройка находится рядом с домом, принадлежащим истцу, а также в нарушение санитарно-гигиенических норм. Строительством с нарушением противопожарных и санитарно-гигиенических норм объекта – гаража по адресу: 

<

адрес> создается угроза уничтожения имущества истца и членов его семьи, а также их здоровью. Обращение к ответчику не принесли положительного результата.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей ФИО3, ФИО11. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, из её объяснений следует, что гараж ответчиком построен незаконно. В 2022 году ФИО13 построил дом, в 2023 году он подошел к её супругу и сказал, что хочет построить гараж к своему дому, её супруг сказал Раткевичу, что он может строить гараж на своей территории, но соблюдая все нормы. ФИО13 за неделю построил гараж длиной 12 метров и высотой 4 метра. Расстояние от их забора до гаража Раткевича составляет 40-50 см., а рядом находится их дом. Они разговаривали с Раткевичем по поводу незаконной постройки гаража, ФИО13 сказал, что в течение двух месяцев уберёт постройку, но за это время гараж так и не был убран. ФИО13 пояснил, что гараж сносить не будет, и что они могут обращаться в суд с иском. Но их это не устраивает, потому что в доме у них темно, кроме того рядом растет лиственное дерево, и в случае пожара вспыхнут все дома начиная от их дома, поскольку нарушены Правила пожарной безопасности. Они обращались в архитектурный отдел администрации 

<

адрес>, когда ФИО13 начал строительство гаража, где им пояснили, что от их забора должно быть расстояние три метра. Об этом супруг сказал ФИО13, однако он настаивает, что расстояние должно быть один метр.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что просит к заключению эксперта Свидетель №1 отнестись критически и не принимать его в качестве доказательства по делу, так как считает, что у Свидетель №1 отсутствует соответствующая квалификация, кроме того норма Правил противопожарного режима, устанавливающую расстояние между объектами V степени огнестойкости, является императивной, в связи с чем расстояния между такими объектами не может быть уменьшено. Считает доказанным, нарушение ФИО13 при строительстве гаража, требований пожарной безопасности. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО12.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не возражал против строительства гараж, и они предупреждали истца, что до его забора не хватает 65 см. Мать истца выговаривала ФИО7 недовольство по данному вопросу, однако истец дал свое согласие на строительство гаража, в связи с чем они начали строительство. Считает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, экспертом были произведены все необходимые замеры и им дана надлежащая оценка. 

Специалист ФИО8 суду пояснил, что по запросу суда производил обследование на двух земельных участках расположенных по адресам 

<

адрес>. В ходе осмотра он установил, что расстояние от строящегося гаража, расположенного по адресу 

<

адрес> до жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 4,196 метр, при требуемых 15 метрах. Вместе с тем, с 2007 года от отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России была отведена обязанность по приемки участков оконченных строительством. Относительно пожарных рисков участков сторон, он не может дать конкретные пояснения, поскольку эту обязанность от них сейчас убрали, и этим занимаются конкретные фирмы, которые имеют соответствующие разрешения и могут делать расчет пожарных рисков. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителей сторон, специалиста, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статья 11 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. 

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

Статьей 209 ГК РФ, установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб окружающей среде при использовании природных ресурсов.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения. 

Указанный вывод также не противоречит пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривающего, что заявленный на основании статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 60 ЗК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

Судом установлено, что стороны являются владельцами смежных земельных участков. Истец ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором дарения земельного участка с жилым домом от 

<

Дата обезличена>.

Из пояснений стороны истца, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что в 2023 году ФИО9, владельцем 

<

адрес> было произведено строительство гаража к жилому помещению из деревянного бруса рядом с границей принадлежащего истцу земельного участка, расстояние от которого до дома истца составляет около 4.15 метров, что вызвало нарушение Правил пожарной безопасности, градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических норм. 

Доводы стороны истца о возведении в 2023 году гаража к жилому помещению, принадлежащему ответчику стороной ответчика не оспаривались, подтверждены техническим заключением по обследованию хозпостройки на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> выполненное по состоянию на 

<

Дата обезличена> экспертом Свидетель №1, а также представленными стороной ответчика в материалы дела фото и видео материалами.

Согласно представленного сообщения ОНПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> Отделом было проведено обследование строящегося гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>, на соответствие требованиям пожарной безопасности. При осмотре строящегося гаража установлено, гараж пристроен к жилому дому с восточной стороны, строение пятой степени огнестойкости, одноэтажный, отопление отсутствует, освещение отсутствует, кровля металлическая двускатная. Вход внутрь находится с южной стороны, въездные ворота отсутствуют. Противопожарное расстояние от строящегося гаража расположенного по адресу: г.Зея, ул. Толстого 153 (5 степень огнестойкости) до жилого дома по адресу: г

<

адрес> (5 степень огнестойкости) составляет 4,196 метра. В соответствии с ранее действовавшим СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планирование и застройка городских и сельских поселений» и действующим на сегодняшний день СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 свода правил при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. В соответствии с данной таблицей расстояние от строящегося гаража расположенного по адресу: 

<

адрес> до жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> должно быть не менее 15 метров. В соответствии с положениями ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом принятие решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Учитывая изложенное, определение правомерности использования и застройки частных земельных участков жилого назначения не входит в компетенцию органов федерального государственного пожарного надзора МЧС России, а все споры по данному вопросу решаются в судебном порядке. Одновременно сообщаем, что Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», требования к выбору и устройству систем внутреннего теплоснабжения и отопления с необходимыми пожарно-техническими характеристиками для гаражей и бань не установлены.

При этом в судебном заседании привлеченный в качестве специалиста ФИО8 суду пояснил, что с 2007 года от отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России была отведена обязанность по приемки участков оконченных строительством. Относительно пожарных рисков участков сторон, он не может дать конкретные пояснения, поскольку эту обязанность от них сейчас убрали, и этим занимаются конкретные фирмы, которые имеют соответствующие разрешения и могут делать расчет пожарных рисков. 

В соответствии с п.п. 10, 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из технического заключения эксперта Свидетель №1 от 

<

Дата обезличена>, конструкция гаража состоит из: фундамента - железобетонный ленточный сечением 230*310 (h)мм; стены гаража - из деревянного бруса сеч.150мм; перекрытие-деревянное балочное; крыши - стропильная, с негорючим кровельным покрытием по деревянной обрешетке. Водоотвод в крыши выполнен со сливом на участок собственника гаража; полы - настил 40мм по деревянным балкам. Пространственная жесткость строения обеспечена четырехугольным деревянным срубом на железобетонном фундаменте и балочным покрытием, а также стропильной кровлей. Работы по наружной отделке стен и внутренней отделки стен и потолка, на момент обследования не завершенные. 

Инженерные коммуникации гаража: внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения отсутствуют; подключение к городским сетям электроснабжения - согласно техническим условиям при постройке жилого дома; монтаж проводки, осветительных приборов выполнен согласно рекомендациям ПУЭ для электроприемников 3 категории. 

Пожарно-технические характеристики: Учитывая конструктивные характеристики строительных конструкций (наружные стены, перекрытия) и в соответствии с табл. 21, табл. 22 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», гараж можно рассматривать как постройку V степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности СЗ. Согласно тб. 4 [2] (тб. 21[4]) - при V степени огнестойкости предел огнестойкости отдельных строительных конструкций постройки не нормируется; согласно тб.5 [2] (тб. 22[4]), класс пожарной безопасности отдельных конструкций при СЗ тоже не нормируется, т.е., к несущим и ограждающим конструкциям данного строения требования соответствия каким-либо противопожарным характеристикам не предъявляются. Также, у хозяйственных построек не устанавливается такая характеристика как Класс (подкласс) функциональной пожарной опасности здания, поэтому к данной постройке не могут предъявляться требования № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Жилой 

<

адрес> характеризуется IV степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности СЗ; 

<

адрес> имеет те же характеристики.

Кроме того, согласно СП 4.13130.2013 [9], п. 6.5.6 к одноквартирным в т.ч. блокированным (класс функциональной пожарной опасности Ф1.4), жилым домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. 

Пожарно-технические характеристики строений и домов учитываются при определении соответствия расстояний (между жилыми домами и между жилыми домами и хозпостройками на смежных участках) рекомендуемым нормам СП 4.13130.2013." Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно п.4.13. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» [9]: Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. Поэтому владелец участка вправе размещать хозяйственные постройки относительно своего жилого дома на любом расстоянии, учитывая при этом санитарные и местные градостроительные нормативы относительно граничащих владений.

Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках также не нормируются. 

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать согласно п. 4.13. [9] и, следуя рекомендациям таблицы 1[9]. 

То есть, если учитывать характеристики 

<

адрес>: IV степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности - СЗ, - минимальное расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> нежилым строением (гараж), расположенным по адресу: 

<

адрес>, рекомендуется принять, согласно табл.1[9], 15,0 м. Фактически же, расстояние между ними составляет 4,10 м, тем самым не соблюдены рекомендации СП 4.13130.2013 [9].

Учитывая ранее сложившуюся застройку городских кварталов, СП 4.13130.2013 оговаривает такую ситуацию: «Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), п. 4.13. [9]». 

На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, расположены: жилой дом размерами 6,0 х 8,95м с наружным тамбуром размерами 6,0 х 2,37м; размеры застройки: 6,0 х 11,32 м, и, соответственно, площадь застройки 67,92 м2; гараж (капитальное строение) размерами 4,08 х 11,32 м; площадь застройки - 46,18 м2. 

<

адрес> застройки составляет 114,1 м2, или 10,5% от площади участка.

В силу своей пространственной жесткой, т.е. неизменяемой конструкции, и, являясь объектом, прочно связанным с землей, гараж может рассматриваться как недвижимое имущество и капитальное строение. Его нельзя демонтировать без ущерба конструкциям и без имущественных потерь.

Жилые дома и хозяйственные строения, расположенные на участках домовладений 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, относятся к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности (п.10 

<

Номер обезличен>-Ф3[3]. 

Земельные участки названных домовладений используются по целевому назначению в соответствии с их категорией и согласно разрешенному использованию. 

Гараж построен на территории домовладения, принадлежащей ФИО7, в пределах участка 28:

<

данные изъяты>, что соответствует п. 4.2.7. СП30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». 

Строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - является одним из тех случаев, в которых не требуется выдача разрешения на строительство (ст. 51 № 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации"). 

Процент застройки земельного участка для размещения индивидуального жилого дома и хозяйственных построек составляет 10,5% и не превышает допустимых градостроительных норм (25%) муниципального образования 

<

адрес> (п. 4.3.3. [10]). 

Согласно п. 4.3.4. нормативов градостроительной деятельности 

<

адрес> [10], «Расстояния от окон жилых помещений в районах усадебной застройки до стен дома и хозяйственных построек (гаражи, бани, сараи), расположенных на соседнем участке, должны быть не менее 6 м.» Это в случае размещения стен дома или построек напротив окон жилого дома. Фактически гараж расположен не параллельно дому 

<

Номер обезличен>, а со смещением вглубь участка. В данном случае нарушения градостроительных норм нет.

Согласно п. 4.3.7. [10], «В зонах малоэтажной жилой застройки расстояния до границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям следует принимать не менее 1,0 м от бани, гаража и других построек до границ соседнего участка». Фактически гараж построен на расстоянии 0,68 м от границы, обозначенной деревянным забором. 

Постройка с назначением «гараж» вредных выбросов не имеет, санитарно-защитные зоны в случае возведения вспомогательных построек на участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома, как и для самого жилого дома, не разрабатываются. 

Согласно 4.1.6. СП30-102-99 [6], «Инсоляция помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5-часовую продолжительность». В нашем случае, при нынешней застройке участка с жилым домом 

<

Номер обезличен>, продолжительность инсоляции для помещений жилого 

<

адрес> увеличилась, т.к. окна западного фасада здания получили больший обзор и освещенность. 

Противопожарный разрыв от хозяйственной постройки с назначением «гараж» до жилого дома на соседнем земельном участке, составляет 4,10 м, тогда как по рекомендациям «СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» следует принимать, согласно п. 4.13. [9] и таблице 1 [9], не менее 15,0 м как между объектами IV- V степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности СЗ. Но в том же СП 4.13130.2013 [9] прописано, что «возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), п.4.13.[9].

Зафиксированные несоответствия: нарушено санитарно-бытовое условие, рекомендующее располагать строение гаража не ближе 1,0м от границы соседнего участка. Фактически, по замерам, от стены гаража до забора, разделяющего домовладения, 0,68м, т.е. ближе положенного на 0,32м. В этом случае, необходимо принять во внимание следующие факторы: гараж возведен из материалов (деревянный брус), не влияющих отрицательно на состояние окружающей среды; сама постройка безопасна в конструктивном плане; водоотвод с крыши гаража предусмотрен на участок его владельца; гараж так же, как и жилой 

<

адрес>, расположен в глубине участка, поэтому не препятствует естественному освещению помещений 

<

адрес> через окна, т.е. гараж не нарушает градостроительные и санитарно-бытовые нормы и не представляет угрозы жизни и здоровью владельцам соседнего участка. Противопожарный разрыв составляет 4,10 м в отличие от рекомендованных 15,0м (тб.1[9]). Но, необходимо принять во внимание следующие факторы: застройка квартала велась в 80-е годы прошлого века согласно действующим на тот момент нормативам. Противопожарный разрыв между домами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> составлял 8,20м. При проведении реконструкции владелец 

<

адрес> сместил его от прежней линии застройки вглубь участка на 7,5 м, что снижает опасность для соседей в случае пожара в жилом доме; проезд к жилым домам и хозпостройкам для пожарных автомобилей обеспечен. 

Противопожарный разрыв между спорным объектом и жилым домом на граничащем участке составляет 4,10 м в отличие от рекомендованных 15.0м (тб.1[9]). 4,10м - это кратчайшее расстояние, от угла главного фасада гаража до наружного тамбура жилого 

<

адрес>. От торцевого дворового фасада гаража до жилого 

<

адрес> расстояние составляет 13,4 м. Следовательно, само расположение гаража, в глубине участка, уменьшает пожарные риски, т.к. «Наиболее опасными с точки зрения максимального воздействия теплового излучения являются схемы, когда поверхность пламени и облучаемая поверхность материала являются параллельными и расположенными друг напротив друг друга» (А.3.1, А.3.2. [5]). 

В помещении гаража нет технологического оборудования с обращением пожароопасных и пожаровзрывоопасных веществ, т.к. это не производственное здание, а закрытая стоянка для хранения частного автомобиля. 

Если рассматривать гараж как рубежный объект между жилыми домами, можно рекомендовать конструктивную огнезащиту конструкций этого строения, а именно, выполнить обшивку стен и потолка негорючими панелями (ГК/1, ГК/1В и т.п.); наружную отделку стен выполнить оштукатуриванием цементно-песчаным раствором по металлической сетке, или обшить металлосайдингом. Ворота обшить тонколистовой сталью либо другим негорючим материалом. 

Но, увеличение пожаростойкости одной постройки на общую ситуацию не повлияет, т.к. жилые здания и хозяйственные постройки на соседних участках идентичны по пожарно-техническим характеристикам. 

Необходимо учесть рекомендацию СП 4.13130.2013." Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев) п.3.13[9]. На земельном участке с кадастровым номером 28:03:040025:264, по адресу: 

<

адрес>, расположены: жилой дом размерами 6,0 х 8,95м с наружным тамбуром размерами 6,0 х 2,37м; размеры застройки: 6,0 х 11,32 м, и, соответственно, площадь застройки 67,92 м2; гараж (капитальное строение) размерами 4,08 х 11,32 м; площадь застройки - 46,18 м2. 

<

адрес> застройки составляет 114,1 м2, или 10,5% от площади участка.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что постройка с назначением «гараж», по адресу 

<

адрес>, является безопасной для эксплуатации в плане принятых конструктивных решений, санитарно-бытовых условий и пожарно-технических характеристик, и своим расположением не создает непосредственную угрозу здоровью и жизни граждан, не угрожает уничтожению их имущества, не посягает на их права и сохраняемые законом интересы. 

Таким образом, судом установлено, что площадь спорного объекта составляет 46,18 кв.м. Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы этот объект расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка, является одноэтажным строением и расположен параллельно жилому зданию. 

<

адрес> застройки составила 114,1 кв.м., или 10,5 % площади земельного участка, что удовлетворяет требованиям схемы планировочной организации земельного участка. При этом спорный объект строительства не препятствует истцу в пользовании своими строениями и земельным участком, а также обеспечен проезд к жилым домам и хозпостройкам для пожарных автомобилей. Кроме того, как следует из судебной строительно-технической экспертизы застройка квартала велась в 80-е годы прошлого века согласно действующим на тот момент нормативам. Противопожарный разрыв между домами № 151 и № 153 составлял 8,20м. При проведении реконструкции владелец 

<

адрес> сместил его от прежней линии застройки вглубь участка на 7,5 м, что снижает опасность для соседей в случае пожара в жилом доме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При предъявлении требований о сносе самовольного строения по мотивам нарушения прав и законных интересов на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права. В данном случае юридическое значение имеет факт доказанности нарушений прав истцов самим строением, не связанный с процедурой осуществления его строительства.

Как следует из положений статьи 222 ГК РФ, признаками самовольной постройки являются: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу п.п. 3, 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, для строительства хозяйственной постройки - гаража такое разрешение не требуется.

Сведения о выдаче разрешения на строительство указанного объекта в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что спорный объект - гараж построен ответчиком с нарушением противопожарных, санитарно-гигиенических правил и градостроительных регламентов в 2023 году и о том, что строительством спорного гаража создается угроза уничтожения имущества истца и членов его семьи, а также создается угроза их здоровью, суд считает несостоятельными, поскольку согласно техническому заключению эксперта Свидетель №1 постройка с назначением «гараж» по адресу: 

<

адрес>, является безопасной для эксплуатации в плане принятых конструктивных решений, санитарно-бытовых условий и пожарно-технических характеристик, и своим расположением не создает непосредственную угрозу здоровью и жизни граждан, не угрожает уничтожению их имущества, не посягает на их права и сохраняемые законом интересы, доказательств иного стороной истца не представлено. 

По мнению суда, выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, подробны и последовательны, в нем имеются ссылки на нормы и правила. При этом суд учитывает, что выводы экспертом сделаны на основании непосредственного обследования хозпостройки на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. У суда отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в заключение эксперта выполненного по состоянию на 

<

Дата обезличена>, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в области исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними. 

Кроме того, эксперту Свидетель №1 разъяснены права и обязанности эксперта, предписанные ст. 57 УПК РФ, а также разъяснена ст. 307 УПК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым положить в основу решения по настоящему делу заключение эксперта Свидетель №1 от 

<

Дата обезличена>, поскольку оно соответствует требованиям закона, дано компетентным лицом, обосновано, в связи с чем, суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

При этом доводы представителя истца о том, что у эксперта Свидетель №1 отсутствует специальное образование необходимое для исследования спорного гаража для определения его безопасности для эксплуатации в плане санитарно-бытовых условий и пожарно-технических характеристик, суд считает несостоятельными, так экспертом в материалы дела представлены сертификаты соответствия судебного эксперта 

<

Номер обезличен>.

<

данные изъяты>, из которых следует, что Свидетель №1 является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации судебных экспертов и экспертных организаций, предъявляемым к судебным экспертам по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», при это задачами, решаемыми в рамках специальности 16.1 являются, в том числе: - определение соответствия исследуемых объектов, в том числе их конструктивных элементов, действующим нормам и правилам, проектной документации. 

Доводы представителя истца о том, что расстояния от спорного гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, до жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, не соответствует противопожарному расстоянию, указанному в СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования объемно-планировочным и конструктивным решениям», не свидетельствуют о безусловном удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом того, что согласно выводам эксперта, производившего непосредственное обследование технического объекта - гаража, установившего его соответствие принятым конструктивным решениям, санитарно-бытовым условиям и пожарно-техническим характеристикам, спорный гараж своим расположением не создает непосредственную угрозу здоровью и жизни граждан, не угрожает их имуществу, не посягает на их права и сохраняемые законом интересы.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также в данном Обзоре указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Таким образом, снос построек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств того, что его права не могут быть восстановлены иным способом, кроме сноса спорного объекта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный объект – гараж не является самовольной постройкой, доказательств того, что возведение названного гаража ответчиком произведено с грубым нарушением требований градостроительных норм, строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарных норм и других норм и правил, создает угрозу жизни и здоровья граждан, угрозу уничтожения имущества, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО17. подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности снести гараж, построенный с нарушением противопожарных, санитарно-гигиенических правил и градостроительных регламентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков 

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2024 года

Судья А.А. Плешков