УИД: 61RS0033-01-2023-001236-19 

Дело № 2-1269/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 28 сентября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

с участием истца ФИО11, его представителя ФИО12, представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО14, третье лицо нотариус ФИО7 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал следующие. ФИО11 и его супруга ФИО1 с 1999 года дружили с ФИО6, у которой был сын 

<

данные изъяты> – ФИО2 ФИО6 проживали по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 не мог заниматься организацией похорон из-за тяжелого состояния здоровья. Истец с супругой занимались организацией похорон, так как родственники отказались это делать. После смерти ФИО6 семья Р-вых взяла на себя все расходы по обеспечению нормальной жизни ФИО2 С ноября 2022 года ФИО2 говорил ФИО1, чтобы она занялась переоформлением документов, составила договор дарения его имущества в пользу ФИО11 ФИО2 не хотел, чтобы имущество досталось родственникам. Заключить договор дарения планировали 20.12.2022, однако в связи с болезнью ФИО11 заключение договора дарения решено было перенести на январь 2023 года. 03.01.2023 ФИО2 умер. Волеизъявление на совершение сделки – договора дарения ФИО2 изъявлял как в устной форме, также через смс сообщения, а также была сделана генетральная доверенность на распоряжение его имуществом. После смерти ФИО2 нотариусом ФИО7 было заведено наследтсвенное дело №. ФИО11 просил: 1)признать заключенным договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>; 2) прекратить право собственности за ФИО2 на жилой дом, площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 3) прекратить право собственности за ФИО2 на нежилые помещения: сарай литер Б площадью 29,8 кв.м., сарай литер В площадью 17 кв.м., гараж литер Г площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 4) прекратить право собственности за ФИО2 на земельный участок, общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 5) признать за ФИО11 право собственности на жилой дом, площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 6) признать за ФИО11 право собственности на нежилые помещения: сарай литер Б площадью 29,8 кв.м., сарай литер В площадью 17 кв.м., гараж литер Г площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 7) признать за ФИО11 право собственности на земельный участок, общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 8) признать заключенным договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>; 9) прекратить право собственности за ФИО2 на жилой дом, площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 10) прекратить право собственности за ФИО2 на земельный участок, общей площадью 4307 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 11) признать за ФИО11 право собственности на жилой дом, площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 12) признать за ФИО11 право собственности на земельный участок, общей площадью 4307 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО11 и его представитель ФИО12 в судебном заседании требования искового заявления поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором требования искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО14 – ФИО13 в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено положениями ст. 574 Гражданского кодекса РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с правилами ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено положениями ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Таким образом, договор дарения, заключенный после 01 марта 2013 года будет являться заключенным в случае, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение о предмете договора дарения.В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.25-26,27-28, 29-30, 167-175).

ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.33,34-35, 36-37).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 08.08.2020 ФИО3 и ФИО4 продали ФИО2 в лице представителя ФИО1 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.36-37).

Согласно справке МСЭ № ФИО2 являлся 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.39-40).

Согласно свидетельству о рождении матерью ФИО2 является ФИО6 (том 1 л.д.96).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти (том 1 л.д.92).

Наследником, принявшим наследство, является сын умершей – ФИО2. 

ФИО2 в лице представителя ФИО1 в установленном законом порядке – путём обращения к нотариусу с заявлением, принял наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, недополученной пенсии, денежных вкладов с причитающимися процентами (том 1 л.д.89-161). 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (том 1 л.д.62).

После смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство по закону является его брат ФИО14, который обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>; квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, недополученной пенсии, денежных вкладов с причитающимися процентами (том 1 л.д. 61-88).

Доказательств принятия наследства иными наследниками в суд не представлено.

Согласно справке нотариуса ФИО7 от 16.10.2020 ФИО1 в нотариальной конторе Кагальницкого нотариального округа было уплачено по тарифам 30376 рублей по наследственному делу № после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.223).

Согласно договору об оказании платных услуг и квитанции, ФИО1 были оплачены в ГБУ РО «БСМЭ» ритуальные услуги в размере 4290 рублей (том 1 л.д.224,225,228).

Согласно выписному эпикризу ФИО11 находился 

<

данные изъяты> (том1 л.д.230).

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он встречал истца и его супругу у своих соседей – Светы и Павла. Истец с женой часто приезжали, было видно, что они дружат со С. и её сыном. Света поругалась со своими родственниками, не общалась с ними. Когда Света умерла, раз в неделю истец с супругой приезжали к Павлу, привозили продукты. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что истец является её супругом. С ФИО6 они знакомы с 1998 года, работали вместе, дружили семьями, Павлик фактически вырос на их глазах. Они до последнего общались и со С. и с Павликом. Ответчик С. – племянник С.. Они в Ростове жили в одном дворе, но не общались друг с другом. Семья С. не заходили к С. в дом, так как они 

<

данные изъяты> Павлом. Павлик был 

<

данные изъяты>. У Павлика было много разных 

<

данные изъяты>. Света приняла решение выехать из отчего дома, просила не давать её координаты и номер телефона родственникам. Она купила дом по адресу: 

<

адрес>. Умерла С. неожиданно, она просила не бросать Павлика, если что-то с ней случится. Р-вы организовали похороны С.. Ответчик не присутствовал на похоронах, не принимал участия в организации похорон. На похоронах Павла ответчик с супругой были. Когда оформляли наследство на Павла после смерти С., он говорил, что всё это символически на него оформляется. Он предлагал сразу всё имущество оформить на ФИО15.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она не вникала в темы о желании Павла относительно его имущества. Когда С. уехала из ФИО15, она купила одну или две квартиры в Ростове, купила домик в 

<

адрес>, чтобы Павлику было на что жить, так как инвалидность ему не оформляли. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 всегда волновалась за судьбу сына Павла, переживала о том, что с ним будет, если её не станет. Она говорила, что ФИО11 с Галиной приезжали к ней, что они принимали участие в строительстве, А. курировал стройку, Света говорила, что она доверит им присматривать за сыном. Павел не говорил при нем о переоформлении документов на недвижимость. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с семьёй Р-вых дружит более 30 лет, С. он не знал, знал её сына Павлика, с Р-выми подвозил ему продукты, привозил доктора для осмотра Павлика. Всё это делалось за счет средств семьи Р-вых. Со слов ФИО16 ему известно, что Павлик желал оформить свое имущество на них, но как непосредственно свидетель, это не может подтвердить. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых доказательств заключения договора дарения в установленном законном порядке истцом не представлено. Свидетельские показания таковыми доказательствами не являются. Переход права собственности зарегистрирован не был.

Выдача ФИО2 на имя ФИО1 генеральной доверенности на управление и распоряжение его имуществом не может быть признана в качестве доказательства его намерения на заключение договора дарения недвижимого имущества, доказательства выраженной в установленном порядке воли ФИО2 на заключение договора дарения указанного выше имущества отсутствуют, в связи с чем, учитывая, что договор дарения спорного имущества между сторонами не заключался, оснований для признания за истцом права собственности и, соответственно, регистрации за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчиком письменно заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика – ФИО13 оказывала юридические услуги, связанные с данным делом, расходы ответчика составили 40000 рублей; расходы подтверждены распиской в получении денежных средств. 

Определяя размер вознаграждения, по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что указанная норма устанавливает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Кроме того, предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, с учётом вынесения решения в пользу ответчика, суд полагает разумным установить размер расходов ответчика в размере - 25000 рублей. Данный размер расходов суд считает соответствующим сложившимся в регионе ценам за аналогичные услуги. Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО11 к ФИО14, третье лицо нотариус ФИО7 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО14 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.