Дело №1-12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Гагино 29 мая 2019 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В., подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным средним профессиональным, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого Гагинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в подвале дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая что его действия носят открытый характер, так как в подвале дома также находился ФИО3 который говорил ФИО1 чтобы тот не трогал имущество принадлежащее ФИО2, начал складывать в мешок имущество принадлежащее ФИО2, а именно: две банки вишневого варенья, одна банка емкостью 0,8 литра, одна банка емкостью 0,6 литра, одна банка свекольной заправки для борща ёмкостью 0,5 литра, одна банка емкостью 1 литр, протертая черная смородина с сахаром, общая стоимость которых составила 903 рубля 40 копеек. Однако преступление до конца ФИО1 довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен на месте преступления владелицей данного имущества ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. 

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты. Защитник - адвокат Каклеева Т.В. согласилась с заявленным ходатайством, объём предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.

Государственный обвинитель прокурор Гагинского района Нижегородской области Васенин А.В. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объёма обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

1. Протоколом допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> она возвращалась домой с прогулки. Открыв дверь в подъезд, она увидела, что открыта дверь в подвальное помещение, где у нее имеется подсобное помещение, в котором она хранит консервированные ей заготовки и что там горит свет. Она решила спуститься в подвал дома и проверить, почему там горит свет. Спустившись в подвал, она увидела что в подвале находится житель ее дома ФИО3, так же она увидела, что повреждена стена возле двери в ее подсобное помещение, открыт проход, который был загорожен шифером и внутри ее подсобного помещения кто то находился. Она спросила у ФИО3 что они тут делают, и в этот момент из ее подсобного помещения вышел ФИО1. Она сказала, чтобы они уходили из подвала, после чего ФИО3 и ФИО8 ушли. Позже она пошла проверить свое подсобное помещение и когда зашла она обнаружила, что в центре помещения в белом полиэтиленовом мешке сложены банки из ее консервированных заготовок и поняла, что ФИО8 пытался их похитить. При осмотре мешка в нем она обнаружила свои заготовки, а именно: две банки вишневого варенья, одна банка емкостью 0,8 литра, одна банка емкостью 0,6 литра и одна банка свекольной заправки для борща, одна банка емкостью 1 литр, протертая черная смородина с сахаром. Для приготовления вишневого варенья, заправки для борща и протертой с сахаром черной смородины все продукты она приобретала на рынке. И из расчета затраченных ей денежных средств на их приготовление данных заготовок она потратила на приготовление вишневого варенья 2 кг. вишни стоимостью 150 руб., 2 кг. сахарного песка стоимостью 80 руб., для приготовления свекольной заправки для борща она потратила свеклу, морковь и лук на общую сумму около 100 руб., для приготовления протертой с сахаром черной смородины я потратила сахарный песок около 2 кг. стоимостью 80 руб., а также 1,5-2 кг. черной смородины стоимостью 100 руб. В связи с чем заготовки которые пытался похитить ФИО8 она оценивает на сумму в 510 рублей (л.д.25-26).

2. Протоколом допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он находится в дружеских отношениях с ФИО1. Он часто приходит к нему в гости. Они часто с ФИО1 совместно распивают спиртные напитки. Так ДД.ММ.ГГГГ с утра они встретились с ФИО1 и решили употребить спиртного. На протяжении всего дня они употребляли спиртное. Около 

<

данные изъяты> они подошли к дому, где он проживает и около подъезда стояли, курили. На улице был ветер, и они зашли в подъезд. Оказавшись на лестничной клетке, они увидели что дверь, ведущая в подвальное помещение открыта, запорное устройство отсутствовало. Ранее дверь, ведущая в подвал всегда была закрыта на запорное устройство. Ключ от запорного устройства находился у жителей подъезда, у которых в подвале хранятся соленья и иные вещи. У него в подвале ни чего не хранилось, и он в подвал не когда не ходил. Они спустились по лестнице в подвальное помещение, включив там свет. Когда они спустились в подвал, они курили. В процессе курения они увидели, что одна перегородка, выполненная из шифера, и один лист шифера был не прибит и имелся проем в стене. Также с ФИО1 они услышали за данной шиферной стеной шум текущей воды. ФИО1 сказал ему что нужно посмотреть. Он ответил «Придут хозяева и посмотрят что там течет». ФИО1 отодвинул прислоненный лист шифера к стене, и в проем проник во внутрь отгороженного помещения. В том помещении свет не горел, освещалась территория подвала общего пользования. Через стену ФИО1 спросил у него «Чей это подвал?». Он сообщил «ФИО12» и спросил у него «что там течет?». ФИО1 ответил ему, что откуда то течет вода и сообщил ему о том, что обнаружил банки с консервированными заготовками и спросил у него «Что брать?». Он сказал ФИО1 чтобы он не трогал банки, что может попасться «ФИО13» и чтобы он вылез назад. Но ФИО11 не послушал его и находился в подвале ФИО2, так же он слышал звон банок и иной шум. Через несколько минут он услышал голос ФИО2. Он часто с ней общался и ее голос знал. ФИО2 спросила, что они здесь делают, и спустилась в подвал. ФИО2 подошла к нему и спросила у него «Что ты здесь делаешь?», он ответил, что спустился покурить. В это время из проема вылез ФИО1 из отгороженного помещения ФИО2. Он сказал ФИО11 «Что дождался?» и вышел из подвала. Через короткое время из подвала на улицу вышел ФИО1 и они разошлись (л.д.28-29).

3. Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ поступившем от старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» майора полиции ФИО9 согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий, был выявлен факт покушения на открытое хищение чужого имущества ФИО1 из подвального помещения расположенного в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

4. Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО2, зарегистрированным в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. находясь в подвале дома по адресу: 

<

адрес> пытался похитить принадлежащие ей консервированные заготовки стоимость которых она оценивает на сумму 510 рублей (л.д.7).

5. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается подвальное помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался открыто похитить консервированные заготовки принадлежащие ФИО2, в ходе которого был изъят мешок из полимерного материала белого цвета в котором были обнаружены четыре стеклянные банки (л.д.8-15).

6. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в административном здании ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен мешок из полимерного материала белого цвета, в котором были обнаружены четыре стеклянные банки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35).

7. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства был приобщен мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находятся четыре стеклянные банки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый, защитник: 

Протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что при допросе чувствует себя хорошо, показания давать желает. Данные показания дает добровольно, какого - либо физического или психологического воздействия на него не оказывается. У психиатра на учете не состоит. Видит, слышит хорошо. Перед допросом ему разъяснена форма, порядок, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме ему разъяснено и понятно. Он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он находится в дружеских отношениях с ФИО3. Он часто приходит к нему в гости. Они часто с ФИО3 совместно распивают спиртные напитки. Так ДД.ММ.ГГГГ с утра они встретились с ФИО3 и решили употребить спиртного. На протяжении всего дня они употребляли спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов они подошли к дому ФИО3 и около подъезда стояли, курили. На улице был ветер, и они зашли в подъезд. На лестничной клетке подъезда была размещена дверь, ведущая в подвальное помещение дома. ФИО3 сообщил о том, что в подвале тепло и предложил спустится в подвал. Они прошли через приоткрытую дверь и по лестнице спустились в подвальное помещение дома. Ранее он несколько раз был в этом же подвальном помещении с ФИО3 до того момента как жители подъезда повесили на входную дверь запорное устройство. В подвальном помещении они стали курить. В процессе курения он увидел, что подвальное помещение имеет перегородки и входные двери, несколько жителей подъезда отгородили себе помещения и складировали в них законсервированные продукты питания и малоиспользуемые вещи. Так он увидел, что на одной перегородочной стене выполненной из шифера, один лист шифера был не прибит и имелся проем в стене. Также он услышал за данной шиферной стеной шум текущей воды. Он сказал об этом ФИО3 на что он ответил «Придут хозяева и посмотрят что там течет». Он все таки решил проникнуть во внутрь помещения, через шиферный проем. Он проник во внутрь отгороженного помещения. В этом помещении свет не горел, но через имеющиеся проемы в стене от освещения центрального помещения свет проникал и он увидел на полу лужу воды. Он стал осматривать помещение, в которое проник с целью установить, откуда текла вода и увидел что вдоль стены на полу стояли стеклянные банки разных объемов с консервируемыми продуктами питания. Так же он увидел, что около банок лежал полиэтиленовый мешок белого цвета. Он решил взять несколько банок с заготовками для того чтобы он ими мог распорядиться в своих целях в том числе продать за спиртное. Взяв мешок в руки он спросил через стену у ФИО3 «Чей это подвал?». ФИО3 сообщил «ФИО14» и спросил у него «что там течет?». Он ответил ФИО3 что не видно и сообщил ему о том, что обнаружил банки с заготовками. ФИО3 сказал, чтобы он не трогал банки и вылез назад. Но он не послушал ФИО3 и стал укладывать банки с вареньями в мешок. Он брал руками банки и поднимал их на свет, чтобы посмотреть, что в них находится. Банки были маленького объема, и так как их было много он подумал, что отсутствие нескольких банок было бы не заметно. Положив в мешок, две банки вишневого варенья, одну банку емкостью 0,8 литра, одну банку емкостью 0,6 литра, одну банку свекольной заправки для борща, одну банку емкостью 1 литр, протертая черная смородина с сахаром, он услышал голос ФИО2. Он часто с ней общался, и ее голос знал. ФИО2 стала ругаться и спрашивать, что они здесь делают. Он сразу же поставил на пол мешок с банками, которые он хотел похитить и вылез через проем в стене. Он сообщил ФИО2, что у нее в подвале течет вода. ФИО2 сказала, что вода течет по стене с улицы и стала закрывать шифером проем в стене, через который он проникал в её подсобное помещение, после чего мы все вместе вышли из подвального помещения (л.д.38-41).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-52).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме в данном случае соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ подтверждена, исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, а именно протоколом допроса подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Каких-либо доказательств стороны защиты, способных поставить под сомнение доводы стороны обвинения суду не предоставлено.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено покушение на преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. ФИО1 судим, не состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношение ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношение ФИО1 является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления в действиях ФИО1 является простым.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, имущественное положение осужденного и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом применяются положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Кроме того судом также при назначении наказания ФИО1 применяются положения, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление.

Также судом при назначении наказания применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Суд также, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения другого вида наказания суд не усматривает, так как другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, ст.62 ч. 5 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находится четыре стеклянные банки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО2

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий В.П.Зудов