Дело № 2-421/2024

УИД: 55RS0014-01-2024-000286-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 10 июня 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Маевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-421/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 93 654,86 рублей, а также 3 009,65 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные кредитные средства и уплатить на него проценты, комиссии и штрафы в порядке и на условиях, установленных договором, однако принятые обязательства ответчиком не исполнены. В части задолженности, образовавшейся в период с 

<

дата> по 

<

дата>, АО «ОТП Банк» ранее получило исполнительный документ по делу 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 213 143,70 рублей (выдал судебный участок 

<

адрес>). 

<

дата> АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору Обществу по договору уступки прав требования 

<

номер>. В части задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 93 654,86 рублей, Общество обратилось с настоящим иском в суд. Задолженность по договору составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309-310, 382, 434, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания. При этом, почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом. 

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 200 000,00 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 37,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 12-13).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику сумму кредита в размере 200 000,00 рублей. 

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

<

дата>, в силу договора уступки прав (требований) 

<

номер>, заключённого между АО «ОТП Банк» и Обществом, акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от 

<

дата>, право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> перешло к Обществу (л.д. 37-46). 

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

По правилам п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Представленный истцом договор уступки прав требования соответствует приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Таким образом, у Общества возникло право требовать от ФИО1 исполнения кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка 

<

адрес> выдан судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 93 654,86 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 

<

дата> в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом (л.д. 27-29), согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 93 654,86 рубля.

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 009,65 рублей, несение которых подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 4-5).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) 93 654,86 рубля задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, а также 3 009,65 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 96 664 (девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий А.С. Вербий