Дело №

УИД 23RS0№-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 13 ноября 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания – Артеменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Русь" об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Русь" об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью порядка 800 кв.м. прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем сноса металлического ограждения, капитального строения в 2 уровнях площадью 91,5, некапитальной постройки площадью 20 кв.м., капитального строения для эксплуатации электростанции площадью 20 кв.м., капитальной хозяйственной постройки площадью25 кв.м, двух металлических навесов общей площадью 300 кв.м., некапитальной постройки площадью 48 кв.м, некапитальной постройки площадью 9 кв.м. 

В обоснование своих требований указала, что ответчик самовольно заняла земельный участок площадью порядка 800 кв.м. прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: № по адресу: 

<

адрес>, на котором разместил капитальные и некапитальные строения.

Данный земельный участок является муниципальной собственностью, ответчику в установленном порядке не предоставлялся. Самовольный захват земельного участка нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника в отношении расположенных в границах муниципального образования земельных участков. 

Представитель истца администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Ранее направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что спорный земельный участок предоставлен в пользование в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКФ «Русь» осуществила самовольное занятие земельного участка площадью порядка 800 кв.м. прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, являющегося муниципальной собственностью, использует его для размещения капитального строения в 2 уровнях площадью 91,5, некапитальной постройки площадью 20 кв.м., капитального строения для эксплуатации электростанции площадью 20 кв.м., капитальной хозяйственной постройки площадью25 кв.м, двух металлических навесов общей площадью 300 кв.м., некапитальной постройки площадью 48 кв.м, некапитальной постройки площадью 9 кв.м. Данные строения принадлежат ООО ПКФ «Русь», кроме электрической станции, ввиду чего требования в части сноса капитального строения для эксплуатации электростанции площадью 20 кв.м. удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст.16 Закона РФ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет, поэтому ответчик обязан освободить самовольно занятый им земельный участок и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок.

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Русь" об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Русь" в месячной срок со дня вступления данного решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью порядка 800 кв.м. прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем сноса металлического ограждения, капитального строения в 2 уровнях площадью 91,5, некапитальной постройки площадью 20 кв.м., капитальной хозяйственной постройки площадью25 кв.м, двух металлических навесов общей площадью 300 кв.м., некапитальной постройки площадью 48 кв.м, некапитальной постройки площадью 9 кв.м.

В части сноса капитального строения для эксплуатации электростанции площадью 20 кв.м. отказать. 

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок, взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Русь" в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик за неисполнение решения Геленджикского городского суда от 13 ноября 2020 года денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020г.