Дело № 22-992/2025 Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Матюшова В.Д. на приговор Советского районного суда г. Орла от 21 августа 2025 г., по которому 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, невоеннообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый 

по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 21 июня 2019 г. по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 30 августа 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором Свердловского районного суда Орловской области от 21 июня 2019 г.) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 марта 2020 г. по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 (3 эп.), ч. 1 ст. 161 (2 эп.), ч. 3 ст. 30, ст.158.1, п. «г» ч.2 ст.161, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст.69 (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 30 августа 2019 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию срока наказания 12 сентября 2024 г., 

осужден 

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) к 8 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) к 8 месяцам лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 3) к 4 месяцам лишения свободы, 

по ч.3 ст.30, ст. 158.1, УК РФ (эпизод № 4) к 3 месяцам лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5) к 8 месяцам лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 6) к 4 месяцам лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 7) к 4 месяцам лишения свободы, 

по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 8) к 3 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 9) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Произведен зачет времени содержания осужденного под стражей с 21 августа 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео - конференц-связи и его защитника - адвоката Матюшова В.Д. о смягчении наказания по доводам апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО6, ООО ----» (эпизоды № 1, № 2, № 5), за мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ---», 

<

...>----», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизоды № 3, 6, 7, 9). 

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ----», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизоды № 4, 8). 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Матюшов В.Д. просят приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ч. 3 ст.68 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения. Полагают, что суд не учел должным образом установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, состояние здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ошибочно не признал явку с повинной по эпизодам № 5 и 8 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не мотивировал невозможность альтернативных видов наказания, назначил чрезмерно суровое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий ФИО1 является верной.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом принято во внимание, что он с ноября 2024 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению АПСЭ от 2024 г. диагноз: «------- по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также учел обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, согласно заключению -------.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд обоснованно признал в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам суд признал рецидив преступлений. 

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. Назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд обосновано учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам №4 и №8 положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, не согласиться с ними оснований не имеется. 

Судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении всех совершенных преступлений активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, при этом, вопреки доводам жалоб, обоснованно не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам явка с повинной, как не отвечающая требованиям ст. 142 УПК РФ.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Из материалов дела следует, что по эпизоду № 5 (по факту хищения имущества ---- на момент получения от ФИО1 объяснений о совершенном преступлении правоохранительные органы уже располагали информацией об этом и о его причастности к совершению данного преступления, по эпизоду № 8 (по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО --- добровольное заявление о преступлении было сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что и имело место.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - полного признания вины у суда также не имелось, поскольку согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Вывод суда первой инстанции в данной части должным образом мотивирован.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не находит. 

Суд первой инстанции должным образом учел все юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе и те, ссылка на которые содержится в доводах апелляционных жалоб осуждённого и его защитника. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам его состояние здоровья, при этом наличие заболеваний, имеющихся у осужденного, не влияет на размер назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определён правильно с учётом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения при назначении осужденному наказания альтернативных видов наказания мотивированы.

Таким образом, все заслуживающие внимание и характеризующие осужденного обстоятельства надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое нельзя признать несоразмерным содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 21 августа 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий