ПРИГОВОР

 Дело №1-349/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 28 октября 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Антоновой А.Н., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...>, ранее судимого 04.02.2014 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком три года; 06.08.2014 года постановлением Раменского городского суда Московской области условное осуждение отменено и он направлен для исполнения наказания, назначенного приговором Люберецкого городского суда Московской области от 04.02.2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден 04.08.2017г. по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ

Установил:

ФИО3 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 15 часов 45 минут 

<

дата>, у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте, за неустановленную денежную сумму, с целью последующего сбыта, ФИО3 незаконно приобрел сверток с веществом, в состав которого входит психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681, массой не менее 0,39 грамма, что, согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), является значительным размером. Вышеуказанное психотропное вещество, ФИО3 незаконно с целью последующего сбыта, хранил при себе до 15 часов 45 минут 

<

дата>, когда в продолжение своего преступного умысла, находясь в автомашине «Киа Соул», 

<

номер>, припаркованной в 2-х метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл ФИО7, выступающей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток с психотропным веществом – амфетамин, массой 0,39 грамма, получив за это от ФИО7 денежные средства в сумме 1 000 рублей, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в виде одной денежной купюры достоинством 1 000 рублей 

<

номер>. После чего, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности, где при проведении его личного досмотра в заднем правом кармане штанов, надетых на нём и принадлежащих ему же, были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме 1 000 рублей, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в виде одной денежной купюры достоинством 1 000 рублей 

<

номер> А выступающей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО8 в помещении ОНК МУ МВД России «Раменское» по адресу: 

<

адрес>, был добровольно выдан вышеуказанный сверток с психотропным веществом – амфетамин, массой 0,39 грамма, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что является лицом, употребляющим наркотические средства, действительно, 

<

дата>г. ему звонила ранее знакомая ФИО7, которая должна была ему денежные средства; они договорились о встрече; встреча состоялась в автомашине ФИО9, ключи от которой он взял у владельца, пообещав, что на ней никуда не поедет, а просто пообщается в ней с человеком; когда находились в машине, ФИО7 угостила его амфетамином, они употребили его совместно, трубочку для вдыхания она сделал из какой-то денежной купюры, он выходил из машины за водой, а когда вернулся, будучи в салоне автомашины, был задержан; он не понял, что его пытаются вытащить из машины сотрудники полиции, они не представлялись, он позвонил ФИО9 и сообщил ему, что в машину кто-то рвется, после задержания в ходе личного досмотра при нем были обнаружены и изъяты его денежные средства; никаких денежных средств от ФИО7 он не получал, никаких психотропных веществ ей не сбывал; утверждает, что ФИО7 его оговаривает, поскольку он отверг её домогательства.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается

- результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОНК МУ МВД России «Раменское»: рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОНК МУ МВД России «Раменское» ФИО10 о том, что 

<

дата>, около 15 часов 50 минут сотрудниками ОНК МУ МВД России «Раменское», совместно с сотрудниками ОУР Быковского ОП и сотрудниками Раменского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области, в ходе проведения «проверочной закупки» психотропного вещества «амфетамин», у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, за сбыт психотропного вещества «амфетамин», был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Хуавей», с сим-картой мобильного оператора «Билайн», денежные средства в размере 1 000 рублей, которые были предназначены для проведения проверочной закупки; один сверток из полимера с веществом был добровольно выдан; 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или суд от 

<

дата>;

- постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка» от 

<

дата>; 

- заявлением ФИО7 от 

<

дата>, в котором она изъявила добровольное желание оказать правоохранительным органам содействие в изобличении и задержании с поличным сбытчика психотропного вещества – амфетамин, а именно мужчину по имени ФИО2, проживающего в поселке 

<

адрес>, который сбывает наркотические средства на территории 

<

адрес> по цена за один сверток амфетамина 1 000 рублей, сбыт наркотического средства (психотропного вещества) амфетамин, происходит в поселке 

<

адрес>;

- протоколом досмотра покупателя наркотических средств от 

<

дата>, при проведении которого у выступающего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО7 денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте в Российской Федерации не обнаружено;

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных купюр от 

<

дата>, при проведении которого осмотрена и помечена путем снятия светокопии одна денежная купюра номиналом 1 000 рублей с 

<

номер>, указанная купюра передана выступающей в роли «покупателя», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО7; 

- протоколом вручения специальных средств от 

<

дата>, при проведении которого выступающей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО7 вручен цифровой диктофон марки «Сони»; 

- протоколом добровольной выдачи ФИО7 свертка из полимера с веществом внутри; при этом, ФИО7 пояснила, что в выданном ею свертке должно находиться психотропное вещество «амфетамин», приобретенное ею 

<

дата> у мужчины по имени ФИО2 близ 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> за 1 000 рублей;

- актом осмотра и выдачи от 

<

дата>, при проведении которого выступающая в роли «покупателя» психотропного вещества «амфетамин» ФИО7 добровольно выдала записывающееся устройство – диктофон «Сони», после проведения 

<

дата> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества «амфетамин», в ходе которого аудиозапись разговора ФИО7 со сбытчиком психотропного вещества «амфетамин», мужчиной по имени ФИО2, была скопирована на компакт-диск;

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 

<

дата>, при проведении которого было обнаружено и изъято: в руках – мобильный телефон «Хуавей»; а в заднем правом кармане надетых штанов – денежные средства в размере 1 000 рублей, одной купюрой номиналом 1 000 рублей; по факту изъятия ФИО3 пояснил, что изъятый у него мобильный телефон, принадлежит ему, а денежные средства ему не принадлежат;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - участка местности, расположенного в 2-х метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место, где ФИО3 передал ФИО7 сверток с веществом, а ФИО7 передала ФИО3 денежные средства в размере 1 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - участка местности, расположенного в 3-х метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в ходе осмотра которого было установлено место парковки автомашины «Киа Соул», 

<

номер> и места задержания ФИО3; 

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой – 0,39 грамма, содержится психотропное вещество – амфетамин;

- фототаблицей, представленной экспертом ФИО16 к проводимому им следованию 

<

номер> от 

<

дата>;

- протоколом выемки от 

<

дата> у свидетеля ФИО7 справки с детализацией телефонных соединений мобильного телефона с абонентским номером 

<

номер> за 

<

дата>, находящегося в фактическом пользовании у ФИО7; 

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого была осмотрена справка с детализацией телефонных соединений мобильного телефона с абонентским номером 

<

номер> за 

<

дата>, находящегося в фактическом пользовании у свидетеля ФИО7, согласно которой установлено, что ФИО7 и обвиняемый ФИО3 

<

дата> в период с 14 часов 27 минут по 15 часов 21 минут, контактировали между собой посредством телефонных звонков и договаривались о приобретении психотропного вещества – «амфетамина», постановлением о признании и приобщении указанной справки с детализацией телефонных переговоров к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был произведен осмотр: свертка с веществом, упакованного в бумажный конверт; добровольно выданного 

<

дата> ФИО7; денежных средств в сумме 1 000 рублей, в виде одной купюры номиналом 1000 рублей с 

<

номер>, мобильного телефона «Хуавей» сим-картой мобильного оператора «МТС» и сим-картой неустановленного мобильного оператора, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3 от 

<

дата>; СД-диска с видеозаписью личного досмотра ФИО3 от 

<

дата>; СД-диска с видеозаписью добровольной выдачи гр. ФИО7 от 

<

дата>; СД-диска с аудиозаписью разговора ФИО7 со сбытчиком наркотиков – мужчиной по имени ФИО2 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств данных предметов и веществ; 

- видеозаписью добровольной выдачи гр. ФИО7 от 

<

дата>; СД-диска с аудиозаписью разговора ФИО7 со сбытчиком наркотиков – мужчиной по имени ФИО2;

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого: «в составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,37 грамма, добровольно выданного ФИО7, содержится психотропное вещество амфетамин. Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список психотропных веществ» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она знакома с ФИО3, который являлся молодым человеком её подруги, знала о том, что он является потребителем наркотических средств, он лично неоднократно говорил, что она может обращаться к нему при необходимости приобретения психотропного вещества амфетамин; 

<

дата> посредством телефонных звонков она общалась с подсудимым, он сообщил, что у него есть в наличии амфетамин, который он предложил приобрести у него; имея такую информацию, 

<

дата> †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����она обратилась с заявлением на имя начальника ОНК МУ МВД России «Раменское», в котором изъявила добровольное желание оказать содействие сотрудникам ОНК МУ МВД России «Раменское» в изобличении преступной деятельности ФИО3 и согласилась провести «проверочную закупку» психотропного вещества «амфетамин», о чем добровольно написала соответствующее заявление; затем в присутствии двух понятых женского пола сотрудницей полиции был проведен её личный досмотр, в ходе которого у нее денежных средств, наркотических средств (психотропных веществ) и никаких посторонних предметов не оказалось, кроме принадлежащего ей мобильного телефона «Самсунг»; также в присутствии понятых ей были переданы денежные средства в размере 1 000 рублей, одной денежной купюрой номиналом 1 000 рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки психотропного вещества – амфетамина, номер и серия данной купюры были переписаны, с купюры сделана светокопия, также ей был передан диктофон для записи разговора с Колга она обратилась с заявлением на имя начальника ОНК МУ МВД России «Раменское», в котором изъявила добровольное желание оказать содействие сотрудникам ОНК МУ МВД России «Раменское» в изобличении преступной деятельности ФИО3 и согласилась провести «проверочную закупку» психотропного вещества «амфетамин», о чем добровольно написала соответствующее заявление; затем в присутствии двух понятых женского пола сотрудницей полиции был проведен её личный досмотр, в ходе которого у нее денежных средств, наркотических средств (психотропных веществ) и никаких посторонних предметов не оказалось, кроме принадлежащего ей мобильного телефона «Самсунг»; также в присутствии понятых ей были переданы денежные средства в размере 1 000 рублей, одной денежной купюрой номиналом 1 000 рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки психотропного вещества – амфетамина, номер и серия данной купюры были переписаны, с купюры сделана светокопия, также ей был передан диктофон для записи разговора с ФИО3; по данным фактам были составлены соответствующие протоколы и акты; находясь в помещении ОНК МУ МВД России «Раменское» она с принадлежащего ей мобильного телефона через мессенджер «Вотсап» написала ФИО3 на мобильный телефон, который ей ранее сообщил он сам; при разговоре с ним поинтересовалась о возможности приобретения у него «амфетамина» на общую сумму 1 000 рублей, на что он ответил согласием и сообщил, что будет ждать ее в 

<

адрес>, после чего, под наблюдением сотрудников ОНК МУ МВД России «Раменское», она направилась в 

<

адрес>, затем вновь «связалась» с подсудимым, который сказал, что необходимо подойти к дому 

<

номер> по ул. 

<

адрес>; не доезжая до вышеуказанного дома, вышла из автомашины сотрудников полиции и направилась на встречу к подсудимому, в условленном месте увидела автомобиль «Киа Соул», возле которого находился подсудимый, по его предложению присела в вышеуказанную автомашину, где он передал ей сверток из полимера с веществом внутри, а она ему передала денежные средства, предназначенные для проведения «проверочной закупки»; после передачи психотропного вещества, в тот момент, когда ФИО3 вышел из автомашины, подала условный знак сотрудникам полиции, что закупка состоялась, ФИО3 сначала пытался убежать, но был задержан, а она была доставлена в помещение ОНК МУ МВД России «Раменское», где в присутствии двух понятых добровольно выдала сотрудникам полиции сверток из полимера с веществом внутри, а также диктофон, запись с него была прослушана и скопирована на СД-диск, выданный ею сверток и запись были упакованы и опечатаны, по всем фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых она поставили свою подпись; будучи допрошена повторно, уточнила, что видя, что подсудимый нервничает и что-то подозревает, на его предложение употребить амфетамин, она с целью усыпить его бдительность, приняла его предложение, подготовив амфетамин для употребления, а затем его и употребила совместно с ФИО11, при этом, указала, что полученный ею на участвующие в проведении «проверочной закупки» денежные средства сверток с амфетамином, она не вскрывала, добровольно его выдала в том виде, в котором ей его передал ФИО11, при этом, деньги, переданные ею, последний спрятал у себя, и указанная купюра ею в трубочку не сворачивалась и при употреблении амфетамина не использовалась; подтвердила, что причин для оговора подсудимого не имеет, его не оговаривает;

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что 

<

дата> в ОНК МУ МВД России «Раменское» с заявлением на имя начальника ОНК, обратилась ФИО7, которая изъявила желание оказать содействие в изобличении сбытчика психотропного вещества амфетамин по цене 1000 руб. за сверток, по имени ФИО2, который проживает в 

<

адрес>, с санкции руководства МУ МВД России «Раменское» были спланированы оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка» психотропного вещества – амфетамин; в присутствии двух приглашенных понятых, сотрудником полиции - девушкой, был проведен личный досмотр ФИО7, выступающей в качестве «покупателя» наркотического средства, при ней каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов или веществ, в том числе наркотических средств или психотропных веществ, а также денежных средств, обнаружено не было, было установлено только наличие у ФИО7 личного мобильного телефона марки «Самсунг»; по результатам данного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались; затем в присутствии понятых была произведена пометка денежных средств, в размере 1 000 рублей одной купюрой, путем снятия с неё светокопии, и указанные денежные средства, а также диктофон для записи разговора со сбытчиком были переданы ФИО7; по данным фактам сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, где все присутствующие расписались; затем ФИО7 созвонилась с ФИО3 и договорилась о приобретении психотропного вещества амфетамин на 1 000 рублей; при этом, ФИО3 пояснил, что будет ждать ФИО12 возле подземного перехода, расположенного вблизи железнодорожной станции «Быково» в 

<

адрес>, ФИО7 на служебной автомашине, под наблюдением сотрудников полиции, проследовала в 

<

адрес>, где возле железнодорожной станции вышла из автомашины сотрудников полиции и под их наблюдением проследовала на ул. 

<

адрес>, где встретилась с мужчиной, по описанию похожим на ФИО2, после чего вдвоем они сели в автомашину «Киа Соул», находящуюся возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>; спустя непродолжительное время, когда подсудимый вышел из автомашины, ФИО7 посредством телефона, находясь в вышеуказанной автомашине, сообщила, что закупка состоялась, было принято решение о задержании подсудимого, где у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> тот и был задержан; в ходе его личного досмотра, проведенного с использованием видеозаписи и с участием двух понятых, на месте задержания было обнаружено и изъято: в руках – мобильный телефон «Хуавей»; а в заднем правом кармане надетых штанов – денежные средства в размере 1 000 рублей, участвующие в проверочной закупке; по факту изъятия ФИО3 пояснил, что изъятый мобильный телефон, принадлежит ему, а денежные средства ему не принадлежат, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи, однако ФИО3 от подписи отказался, не мотивируя свой отказ; затем, с участием двух понятых были проведены два осмотра мест происшествия, а именно места задержания ФИО3 и места нахождения автомашины «Киа Соул», в ходе проведения вышеуказанных осмотров ничего обнаружено и изъято не было, затем был проведен досмотр автомашины «Киа Соул», в которой также ничего обнаружено и изъято не было; по данным фактам были составлены соответствующие протоколы, доставленная в ОНК ФИО7 в присутствии понятых добровольно выдала один сверток из полимера с веществом внутри, пояснив, что приобрела его у подсудимого 

<

дата> возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, и в свертке должно находиться психотропное вещество амфетамин, добровольно выданный ФИО7 сверток был упакован и опечатан, также она выдала диктофон, запись с которого была прослушана и скопирована, диск с записью был упакован и опечатан; по всем фактам были составлены соответствующие протоколы; ФИО7 постоянно находилась в зоне их наблюдения, никаких манипуляций с карманами подсудимого в ходе его задержания они не производили, ничего не подкладывали, при составления протокола личного досмотра их интересовала только купюра, имеющая значение по делу, а именно та, которая участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», факт её обнаружения и изъятия у подсудимого и был зафиксирован в протоколе личного досмотра ФИО3; 

- показаниями свидетеля ФИО19, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии о том, что 

<

дата> около 16 часов 20 минут, он был приглашен сотрудниками ОНК МУ МВД России «Раменское» в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3, в личном досмотре ФИО3 принимал участие второй понятой, личный досмотр проводился на улице, возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в ходе досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: в руках – мобильный телефон «Хуавей»; а в заднем правом кармане надетых штанов – денежные средства в размере 1 000 рублей, одной купюрой номиналом 1 000 рублей, по факту изъятия ФИО3 пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему, а денежные средства ему не принадлежат, по данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи, однако ФИО3 от подписи отказался, не мотивируя свой отказ; затем в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен осмотр места происшествия – участка местности возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в котором принимала участие девушка в качестве участвующего лица; в ходе проведения осмотра на осматриваемом участке находился автомобиль «Киа Соул», со слов участвующей девушки, именно в данном автомобиле ФИО3 передал ей наркотик, получив за это денежные средства; в ходе данного осмотра ничего обнаружено и изъято не было; был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым участвующие лица поставили свои подписи; затем в их же присутствии был проведен осмотр места происшествия – участка местности возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в данном осмотре принимал участие ФИО3; в ходе проведения осмотра было установлено место задержания ФИО3, ничего обнаружено и изъято не было; по данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи, однако ФИО3 от подписи отказался, не мотивируя свой отказ; затем был проведен досмотр автомашины «Киа Соул», 

<

номер> с участием ФИО9, который пояснил, что именно ему принадлежит вышеуказанный автомобиль, ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было; по данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он знаком с подсудимым, ему известно, что ФИО3 периодически употребляет наркотические средства, 

<

дата> около 15 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и попросил его выйти на улицу, при встрече попросил дать тому ключи от принадлежащей ему автомашины «Киа Соул», 

<

номер>, которая стояла возле участка домовладения 

<

номер> по ул. 

<

адрес>, при этом сообщил, что никуда уезжать не планирует, просто ему необходимо около часа в ней посидеть, как он понял, ему нужно было кого-то дождаться, при нём был телефонный звонок, и ФИО3 с кем-то договаривался о встрече; передав ключи от вышеуказанной автомашины, он ушел домой, через какое-то время ФИО3 попросил вынести ему пластиковую бутылку, он понял для чего и попросил в машине ничего не делать, затем вынес ему бутылку, передал её вышедшему ФИО3 и опять ушел домой; через какое-то время услышал шум с улицы, ФИО3 позвонил и сообщил, что в машину рвутся незнакомые лица, выйдя на улицу, увидел, что ФИО3 пытаются задержать неизвестные лица, которые бегали вокруг машины, он позвонил в местную полицию, сообщил о происходящим, прибыли другие сотрудники полиции, в какой то момент он видел, что задерживающие ФИО3 лица, уложили его на землю и досматривали карманы, при этом другие лица не присутствовали; в его присутствии, в присутствии двух понятых, был проведен досмотр принадлежащей ему автомашины «Киа Соул», ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым участвующие лица поставили свои подписи; при личном досмотре подсудимого он не участвовал;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что, будучи сотрудником МУ МВД России «Раменское», 

<

дата> около 14 часов 20 минут в присутствии двух понятых женщин она производила личный досмотр ФИО7, участвующей в роли покупателя в проведении оперативного мероприятия, а именно «Проверочной закупки»; досмотр был проведен очень тщательно, вплоть до нижнего белье и обуви, наличие на момент досмотра у ФИО7 каких либо запрещенных веществ, исключено, по итогам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, никаких замечаний никто не имел; 

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что вначале февраля 2020г. в качестве понятого участвовал при добровольной выдаче ФИО7 свертка с порошкообразным веществом, также ею был выдан диктофон, аудиозапись была скопирована и выданный сверток с диском были упакованы и опечатаны в разные конверты, по поводу выданного свертка ФИО7 пояснила, что в нём должно находится психотропное вещество, которое она в этот день приобрела у ФИО2 в 

<

адрес>, по данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи; также велась видеозапись данной выдачи; 

- показаниями свидетеля ФИО15, давшей показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14;

- показаниями эксперта ФИО16 о том, что он проводил первичное химическое исследование выданного ФИО17 вещества, выводы своего исследования подтверждает; на исследование образец был представлен в упакованном опечатанном виде и предметом исследования был именно тот сверток, который в ходе добровольной выдачи выдала ФИО7, что зафиксировано на просмотренной в судебном заседании видеозаписи; именно такой сверток был запечатлен на фототаблице, подготовленной в ходе химического исследования. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в значительном размере.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что психотропное вещество он ФИО7 не сбывал, никаких денежных средств от неё не получал, встретился с ней с целью возврата денежных средств, которые ФИО7 была ему должна, и ФИО7 его оговаривает, поскольку он не ответил взаимностью на её домогательства, несостоятельны, вызваны, по мнению суда, стремлением избежать ответственности за содеянное и являются избранным им способом защиты, поскольку они опровергаются совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями всех указанных выше свидетелей. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый 

<

дата>г. договорился с ФИО7 о приобретении ею психотропного вещества за 1000 руб., назначил ей встречу, а затем в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл его за 1000 руб. выступающей в роли «покупателя» - ФИО7, то есть фактически осуществил сбыт психотропного вещества. О значительном размере сбытого психотропного вещества свидетельствует его масса.

На несостоятельность доводов подсудимого указывают и показания свидетеля ФИО18, данные ею как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, её показания последовательны, не содержат существенных противоречий, носят уточняющий характер и в части факта приобретения психотропного вещества у ФИО3 не содержат вообще никаких противоречий, не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО21, сопровождавшего проведение оперативно-розыскных мероприятий « наблюдение» и «проверочная закупка», соответствуют показаниям свидетеля ФИО13, проводившей личный досмотр свидетеля ФИО7, предшествующий её участию в «проверочной закупке», и подтвердившей, что наличие на момент проведения проверочной закупки у последней каких-либо запрещенных к обороту веществ, исключено, досмотр проводился тщательно, вплоть до проверки нижнего белья и обуви. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО21 соответствуют и протоколам добровольной выдачи ФИО7 приобретенного у подсудимого психотропного вещества, выданный ею сверток полностью идентичен тому, что поступил на первоначальное химическое исследование эксперту ФИО16, что подтверждается как его показаниями в судебном заседании, так и представленной им фототаблицей к химическому исследованию. Упаковка и наличие порошкообразного вещества были предметом исследования и в судебном заседании, и суд удостоверился в их идентичности с выданным ФИО7 в ходе добровольной выдачи свертком. 

Запись разговора между ФИО7 и подсудимым ФИО3, осуществленная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», записанная на диктофоне, переданном ФИО7 сотрудниками полиции, которая была предметом исследования в судебном заседании и её содержание полностью соответствуют и протоколу осмотра вещественных доказательств, содержащих её расшифровку, и показаниям свидетеля ФИО7 относительно обстоятельств их встречи с подсудимым ФИО3, содержат её слова о состоявшейся закупке и передаче денежных средств ФИО3 Содержание разговора, высказываемые подсудимым опасения относительно предполагаемого наблюдение за ФИО7 и находящихся вблизи машины, в которой они находились, подозрительных ему лиц, свидетельствуют о явно криминальном характере их встречи, а не встрече с целью возврата долга, как указывает в своих доводах подсудимый ФИО11 Из данной аудиозаписи следует, что именно подсудимый ФИО3 предлагает ФИО7 что-то употребить, спрашивая «сделает ли она?». Как уточнила в судебном заседании свидетель ФИО7, видя, что подсудимый нервничает и что-то подозревает, на его предложение употребить амфетамин, она с целью усыпить его бдительность, приняла его предложение, подготовив амфетамин для употребления, а затем его и употребила совместно с ФИО11, при этом, указала, что полученный ею на участвующие в проведении «проверочной закупки» денежные средства сверток с амфетамином, она не вскрывала, добровольно его выдала в том виде, в котором ей его передал ФИО11, при этом, деньги, переданные ею, последний спрятал у себя, и указанная купюра ею в трубочку не сворачивалась и при употреблении амфетамина не использовалась.

Как следует из показаний свидетеля ФИО21 личный досмотр подсудимого ФИО3 проводился непосредственно в месте его задержании, в присутствии двух приглашенных понятых и в ходе личного досмотра при нем были обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе, денежная купюра достоинством 1000 руб., участвующая в проведении «проверочной закупки», факт обнаружения и изъятия данной купюры и был зафиксирован в протоколе личного досмотра ФИО3 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 дал аналогичные показания, подтвердив факт обнаружения и изъятия у подсудимого купюры, зафиксированной в протоколе личного досмотра. Какие либо замечания и дополнения указанный протокол личного досмотра не содержит.

К показаниям свидетеля ФИО9 в части досмотра карманов подсудимого в отсутствии понятых, суд относится критически, поскольку, как пояснил указанный свидетель, он в личном досмотре ФИО3 не участвовал, при его проведении не присутствовал. 

Доводы подсудимого в той части, что ни в ходе его личного досмотра, ни в ходе осмотра автомашины ФИО20 не были обнаружены и изъяты какие-либо следы или упаковка, свидетельствующие об употреблении в ней им и ФИО7 наркотических веществ, не свидетельствует о несостоятельности показаний свидетеля ФИО7 относительно данного факта, сам подсудимый факт совместно употребления амфетамина с ФИО7 не оспаривает, как не оспаривает и того факта, что после этого выходил из автомашины и потом в неё возвращался, то есть имел возможность от этих следов избавиться.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых, и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено, причин для оговора подсудимого также не установлено. Свидетель ФИО7 при осмотре места происшествия подтвердила свои показания. Все показания указанных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют письменным доказательствам и фактически установленным обстоятельствам дела, к тому же свидетель ФИО21 - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Раменское», находился при исполнении своих служебных обязанностей, при даче показаний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы) с вредными последствиями (F 19.1 по МКБ 10). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление и в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участвовал в осмотре места происшествия, чем способствовал установлению истины по делу, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также характер содеянного, подсудимым совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к подсудимому требований ст.ст.64, 73 УК РФ не находит, совокупность же смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из вышеизложенного, также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 7 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – психотропное вещество – уничтожить, компакт-диски, детализацию – хранить при деле, мобильный телефон «Хуавей»– возвратить по принадлежности, в случае невостребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.