Дело № 2- 369/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 24 июня 2019 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Казанцевой Д.Р., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свое требование тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является родным сыном ФИО1, зарегистрирован в квартире как член семьи в 1989 году. Квартира приобретена в собственность истцом в 2014 году по договору приватизации, ответчик отказался от участия в приватизации. Истец указала, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, она не может распорядиться домом. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске, дополнила к исковому заявлению, что на момент приватизации квартиры ответчик был зарегистрирован в квартире, являлся членом семьи, от приватизации отказался, она не желает что бы ответчик проживал в доме, так как ответчик ведет себя противоправно, нанес ей телесные повреждения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из выписки из домовой книги установлено, что истец, ответчик, а также иные члены семьи зарегистрированы в спорной квартире, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации квартиры ответчик проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, от права проживания в спорной квартире не отказывался. Давая согласие на приватизацию жилья, он рассчитывал, что сможет беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением. 

Учитывая, что ответчик обладал правом на приватизацию квартиры в момент оформления договора приватизации, на него распространяются положения статьи 19 Федерального закона N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", за ответчиком сохранено право пользования приватизированным жилым помещением, оснований для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением судом не установлены, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд№

"> 

№">

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Селютина