№2-2181/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российскийо сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Р.А. был заключен кредитный договор №в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1., 1.2. кредитного договора банк обязался предоставить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора определен размер процентной ставки по кредиту из расчета 22,5%. Пунктом 1.6 кредитного договора установлен окончательный срок возврата кредита 15.12.2015г.

В обеспечение исполнения должником своих обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО1 договор № поручительства физического лица от 18.12.2013г., заключенного с ФИО2

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГг.установлена солидарная ответственность поручителя по возврату суммы кредита основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, пени и/или штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением должником кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет должника № денежные средства, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 -ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга с апреля 2015г., что подтверждается выписками по лицевым счетам №, 45№.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 538,78 руб., из них: основной долг в размере 270 000 руб., проценты в размере 34549,22 руб., комиссии в размере 1107,26 руб., неустойка в размере 69882,30 руб.

Согласно п. 4.5. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

Согласно п. 2.2 договоров № поручительства физического лица от 18.12.2013г., № поручительства юридического лицапоручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек.

Определением Арбитражного суда по делу №А07-22424/2017 прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество с ИП ФИО1-ФИО1, так как Али-ФИО1 на дату принятия искового заявления Арбитражным судом прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как усмотрено наличие спора о праве.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования АО «Россельхобанк» оставлены без рассмотрения.

Просит суд взыскать ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.в размере 375 538,78 руб., из них: основной долг в размере 270 000 руб., проценты в размере 34549,22 руб., комиссии в размере 1107,26 руб., неустойка в размере 69882,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6956 руб.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1ФИО1, ФИО1».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. При этом в своем отзыве на возражения ФИО2 указывает, что в соответствии с п.4.2., 2.4. договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Требования к поручителю и заемщику предъявлены ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств должником в полном объеме должно было произойти до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом поручительство прекращено не было.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в том числе в связи с истечением срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО1ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 -ФИО1 был заключен кредитный договор №в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1., 1.2. кредитного договора банк обязался предоставить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора определен размер процентной ставки по кредиту из расчета 22,5%. Пунктом 1.6 кредитного договора установлен окончательный срок возврата кредита 15.12.2015г.

В обеспечение исполнения должником своих обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрофирма«Агро-Альянс», договор № поручительства физического лица от 18.12.2013г., заключенного с ФИО2

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГг.установлена солидарная ответственность поручителя по возврату суммы кредита основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, пени и/или штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением должником кредитного договора.

Обращаясь с иском в суд к поручителю ФИО2, истец указал, что заемщиком индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО1 договор не был исполнен, сумма займа в размере 1 000 000 руб. не была возвращена, ответчик, как поручитель, согласно договора поручительства и дополнительного соглашения к нему отвечает за неисполнение обязательств индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - ФИО1.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требования истца к поручителю, поскольку срок для предъявления требований по заемному обязательству индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО1 к поручителю ФИО1 истек, а поручительство прекращено.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом условие о действии договора до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно условию заключенного между истцом и ответчиком договора, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства (п. 4.2).

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Следовательно, поскольку срок поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (15.08.2016 г. согласно дополнительному соглашению к кредитному договору) не предъявит иск к поручителю, т.е. до 15.08.2017 г. Однако, кредитор обратился в суд с иском к поручителю только в октябре 2017 г., следовательно, истцом пропущен предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок для предъявления требований кредитора к поручителю.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика как с поручителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.в размере 375 538,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6956 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Шакирова

Решение в окончательной форме принято 22.10.2018г.