Дело № 1-117/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 10 мая 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, состоящего на учете в ГЦЗН, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО2 нуждаясь в денежных средствах, с целью кражи, через забор, незаконно проник на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат», расположенного по ул. Кыштымской 79 в г. Озерске Челябинской области, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся на козловой кран ККС-10 (заводской инвентарный № 43АВ93), откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кабель, принадлежащий ООО «ДСК», срезав кабель имеющейся при нем ножовкой по металлу, а именно: семь отрезков кабеля КГХЛ – 4*4 длиной 25 метров каждый - по цене 85 рублей 48 копеек за 1 метр на общую сумму 14 959 рублей 00 копеек и один отрезок кабеля КГХЛ – 4*10 длиной 25 метров - по цене 274 рубля 48 копеек за 1 метр на общую сумму 6 862 рубля 00 копеек, с которыми ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДСК» материальный ущерб на сумму 21 821 рубль 00 копеек. 

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб, причиненный преступлением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Вяткина Ю.Ю. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО6 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО2 не судим, не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости населения, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

ФИО2 по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.136), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.134).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст. 49 УК РФ.

Оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2, наказание с применением ст. 64 УК РФ, равно, как и оснований к прекращению уголовного дела, не имеется.

Исковые требования потерпевшего ООО «ДСК» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу ООО «ДСК» в размере 21 821 рубль 00 копеек.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» 21 821 (двадцать одну тысячу восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – фрагмент кабеля, хранящийся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина