Дело № 1-737/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сафоновой В.В., 

защитника Банникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., судимого: ... Советским районным судом г.Казани по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ... освобожден по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ... до ..., у гражданина ... ФИО3, ... года рождения, заведомо знающего о том, что на основании решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ... в отношении него под ранее имевшимся у него установочными данными о его личности, а именно как «гражданин Республики Армения ФИО3, ... года рождения» было принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации сроком до ..., и ... выдворенного за пределы Российской Федерации, возник умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте, ФИО3, сменил фамилию на ФИО1, вступив в брак с М.. После чего ... ФИО3 получил новый паспорт гражданина Армения ..., в котором была уже указана фамилия Мкоян.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (ФИО3) ... купил билет на поезд ... Минск-Москва на паспорт гражданина Армения ... ФИО1 и в период с ... до ... на поезде ... Минск-Москва, по пути следования со станции "Минск - Пассажирский" до вокзала "Белорусский" ..., в нарушение ФЗ N 4730-I от 1 апреля 1993 года "О Государственной границе Российской Федерации" и ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на расстоянии ... километров от железнодорожной станции "...", расположенной по адресу: Российская Федерация, ... под фамилией ФИО1 и проследовал на территорию Российской Федерации в ..., где в последующем ... был задержан сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по ....

В ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Банников Д.Н. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, 73 УК РФ. 

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и положениями части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... по ..., с ... по ... зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания по отбытии срока наказания, в связи с его отбытием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.И. Зиганшина