дело №2-3960/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии по договору страхования,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями о расторжении договора страхования от 07.09.2016, заключенного между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии в размере 82 883 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В обосновании иска истец указала, что между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

***> от 07.09.2016, по которому она получила кредит в сумме 707 750 руб. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал для подписания заявление на присоединение к программе коллективного страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней составила 105 808 руб., Данная сумма была включена в сумму кредита. Истец досрочно исполнила обязательства перед ПАО Сбербанк, соответственно, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. 02.06.2018 истец обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и вернуть ей неиспользованную часть страховой премии в размере 82 883,39 коп. Однако страховая компания своим ответом №1806020856218000 от 05.06.2018 отказала в удовлетворении требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена при соблюдении положений ст.113 ГПК РФ (л.д.33), ранее исковые требования поддерживала.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание своих представителей не направило, суду представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что правом на обращение с иском о взыскании платы за подключение к договору страхования обладает только ПАО Сбербанк. Договор страхования в отношении истца был заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств не может относится к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается. Таким образом, страховой случай может наступить независимо от того, погасил застрахованный свои обязательства перед банком или нет. В соответствии с п. 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического и в связи с недобровольной потерей работы заемщика при досрочном погашение застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком свих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Штраф также взысканию не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 сентября 2016 года между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому истцу предоставлен кредит в размере 707 750 руб. на 60 месяцев под 19,15% годовых (л.д.6-10).

В тот же день ФИО1 подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы, дожитие застрахованного лица до наступления определенного события. Срок действия страхования составлял 60 месяцев. Страховая сумма составила 707 750 руб. Плата за подключение к программе страхования – 105 808,63 руб. (л.д.11-12).

Истцу были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в Заявлении на страхование.

Согласно справке ПАО "Сбербанк России", по состоянию на 06.10.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору полностью погашена (л.д.17).

Письмом от 21 октября 2016 г. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказал ФИО1 в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования (л.д.21).

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными ими доказательствами, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Учитывая изложенное выше, суд проходит к выводу о том, что подключение истицы в качестве кредитного заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика являлось ее добровольным волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни. Доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования и наступления страхового случая, доводы заявителя о возникновении у нее права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования. Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в контексте приведенных норм права, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика части страховой премии не имеется. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений ответчиком прав истца как потребителя не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда так же не имеется.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО1 отклоняется судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии по договору страхования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 09.11.2018 года.

Судья