УИД: 31RS0015-01-2025-000380-55 Дело № 2-331/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

прокурора Новооскольского района Белгородской области Должикова М.С., 

при секретаре судебного заседания Резниченко Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

в отсутствие представителей третьих лиц – Министерства обороны РФ 

<

адрес>, ОСФР по Белгородской области, АО «СОГАЗ», Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права на получение мер государственной поддержки, страховых выплат в связи с гибелью военнослужащего, проходившего военную службу по контракту,

У С Т А Н О В И Л :

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняла родительские обязанности, не принимала участия в воспитании и содержании сына К.Б.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать отсутствующим у нее права на получение мер государственной поддержки и страховых выплат в связи с гибелью сына, возложить на ответчика обязанность вернуть присвоенные денежные средства, награды, документы и личные вещи погибшего.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам иска, в их обоснование указал, что самостоятельно, только при поддержке своей матери (бабушки ребенка) Е.Л.Д. вырастил и воспитал своего сына К.Б. достойным защитником Отечества. Его бывшая супруга и мать их погибшего сына Б. - ФИО2 (ранее ФИО4) К.Г. в начале ДД.ММ.ГГГГ покинула семью, уехала в неизвестном направлении, бросила своих детей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила нотариальный отказ от своих родительских прав на сына Богдана. В том же году с нее в пользу истца взысканы алименты на содержание детей в размере 

<

данные изъяты> доли дохода. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по алиментам составляла 

<

данные изъяты> руб. Дополнительно указал, что ФИО2 обманным путем заманила к себе Б. для проживания в 

<

адрес>, в корыстных целях отправила его в армию, а затем захоронила в чужом для него районе. По мнению истца, приведенные обстоятельства лишают ответчика права на получение компенсационных выплат, гарантированных государством в связи с гибелью сына при исполнении военного долга.

Высказав свою позицию по заявленным требованиям, истец самовольно покинул судебное заседание. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия виновного уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей. В обоснование возражений ФИО2 суду сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ родила от ФИО1 

<

данные изъяты> Н., после рождения которой заключила с истцом брак. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился 

<

данные изъяты> Б.. В период совместного проживания с супругом ФИО1, она подвергалась систематическому физическому и психологическому насилию с его стороны, из-за чего в ДД.ММ.ГГГГ вынужденно ушла из семьи. При этом, истец детей ей не отдал, ограничил их общение, под давлением заставил подписать отказ от детей. Однако фактически от детей она не отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ она, будучи в официальном браке с ФИО1, родила 

<

данные изъяты> А.. По договоренности с истцом положенное ей пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет получал ФИО1 в качестве ее алиментов на детей Н. и Б.. Она же, в свою очередь, не подавала на алименты на себя и А.. Однако, вопреки договоренности, ФИО1 и пособие получал, и судебный приказ о взыскании алиментов не отозвал, из-за чего образовалась задолженность. По достижении Н. 

<

данные изъяты> лет она (ФИО2) регулярно переводила 

<

данные изъяты> на карту денежные средства, в том числе они использовались и Б.. С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно предпринимала попытки в судебном порядке определить место жительства детей с ней либо определить порядок общения с детьми. Однако бывший супруг, используя шантаж и угрозы причинить вред себе и детям, заставил ее прекратить указанные судебные споры. По окончании школы и достижению совершеннолетия сначала 

<

данные изъяты> Н., а затем и 

<

данные изъяты> Б. приехали для постоянного проживания к ней в 

<

адрес>. С отцом дети прекратили общение, возвращаться к ФИО1 не хотели. С этого времени у нее с детьми восстановились доверительные, семейные отношения. Б. призывался на военную службу 

<

адрес> военкоматом. В период срочной службы, а затем по контракту в зоне СВО Б. поддерживал постоянную связь с ней, со своими братьями и сестрами. После гибели Б. захоронили в 

<

адрес> согласно волеизъявлению ее (матери), старшей сестры Н.. Отец на погребении сына не присутствовал.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ в лице Военного комиссариата 

<

адрес>, ОСФР по 

<

адрес>, АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда (т.1 л.д.33, 42,126).

Представитель АО «СОГАЗ» в представленном суду пояснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страхового общества поступил комплект документов из войсковой части для рассмотрения вопроса о выплате по факту гибели военнослужащего К.Б.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В личном деле военнослужащего значились следующие выгодоприобретатели: отец – ФИО1, мать – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страховой суммы отцу военнослужащего в размере 

<

данные изъяты> доли причитающейся выплаты. Доля страховой суммы и единовременного пособия, причитающегося матери погибшего военнослужащего ФИО2 зарезервированы до момента поступления в адрес страхового общества копии решения суда по настоящему спору, вступившего в силу.

Представитель Министерства социальной защиты населения и труда 

<

адрес>, будучи извещенным на адрес электронной почты (т.1л.д.203) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, своего отношения к иску не высказал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, полагая, что их неявка не является препятствием к разрешению заявленных требований.

По заключению прокурора Новооскольского района Должикова М.С. иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Выслушав участников судебного заседания, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Предметом спорных отношений является право ответчика на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына - участника специальной военной операции при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно нормативным положениям статей 1, 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.07.2014 N22-П, от 19.07. 2016 N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. 

К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, которые надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Так, согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб. 

Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих. В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. (часть 8 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ). 

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.12.2019 N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих членам их семей в равных долях. 

Также в связи с гибелью военнослужащих предусмотрены региональные выплаты на основании Постановления Правительства Белгородской области от 23.05.2022 N 308-пп "О мерах социальной защиты членов семей военнослужащих, в том числе граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, и сотрудников федеральных органов власти, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей" членам семей погибших (умерших) военнослужащих, включая их родителей.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, указанный в упомянутых нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия, в том числе у родителей, права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Из материалов дела следует, что стороны - ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО4) К.Г. приходятся родителями К.Б.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № т.1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ К.Б.С. был призван Военным комиссариатом 

<

адрес> в ряды Вооруженных сил РФ, с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту, а ДД.ММ.ГГГГ погиб в 

<

адрес> (т.1 л.д.6,7,84).

АО «СОГАЗ», оказывающее услуги по обязательному государственному страхованию в ДД.ММ.ГГГГ жизни и здоровья военнослужащих на основании Государственного контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, рассмотрело комплект документов из войсковой части по факту гибели военнослужащего К.Б.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признало их соответствующими требованиям Приказа Министра обороны РФ от 06.05.2012 N 1100 (ред. от 17.02.2023) "О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и произвело выплату 

<

данные изъяты> доли ФИО1 - отцу военнослужащего.

При этом АО «СОГАЗ» проинформировало суд, что в личном деле военнослужащего выгодоприобретателями значатся: отец – ФИО1, мать – ФИО2. Доля страховой суммы и единовременного пособия, причитающиеся матери погибшего военнослужащего ФИО2 зарезервированы до момента поступления копии решения суда по настоящему спору, вступившего в законную силу (т.1 л.д.124-127).

Лишение права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Это следует из положений семейного законодательства (статьи 61,63 Семейного кодекса РФ) в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" (пункт 16) поскольку семейная жизнь предполагает наличие эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей.

Ответственность в виде лишения родительских прав является санкцией, т.е. мерой семейно-правовой ответственности за виновное, противоправное поведение родителей, не соответствующее интересам детей (ФИО5 Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 793-О; 24.10. 2019 года N 2827-О и др.).

При рассмотрении настоящего дела виновного, противоправного поведения ответчика в отношении сына Б., вопреки доводам иска, судом не установлено.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей следует наличие объективных препятствий со стороны ФИО1 не только в осуществлении ответчиком родительских обязанностей в отношении 

<

данные изъяты> Б., но и в реализации родительских прав.

Так, судом на основании свидетельств: о рождении К.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ (№), о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 (№), о рождении К.Б.С. ДД.ММ.ГГГГ (№) установлено, что ответчик 

<

данные изъяты> Затем, через год стороны заключили брак и ФИО7 родила второго ребенка – 

<

данные изъяты> Б.. 

На тот момент семья проживала в 

<

адрес>

На основании разрешения на переезд (переселение) из 

<

адрес> Республики в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, с письменного согласия матери ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с детьми переехал в Российскую Федерацию (т.1 л.д.14,15). 

С ДД.ММ.ГГГГ семья в полном составе: родители ФИО1, ФИО6, К.Б.С. К.Н.С. зарегистрированы по месту жительства: 

<

адрес> о чем свидетельствуют данные гражданского паспорта ФИО1 (т.1 л.д.5), свидетельства о рождении ФИО8 с вкладышем гражданства Российской Федерации (л.д.8), гражданского паспорта ФИО9 с отметкой о регистрации (л.д.179-181 оборот), нотариально заверенного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее данные ее гражданского паспорта РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (т.1 л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписала заявление в компетентные (подпись заверена нотариально) о том, что она отказывается от своих материнских прав на 

<

данные изъяты> К.Н. и 

<

данные изъяты> К.Б. (т.1 л.д.10).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взысканы алименты в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка на содержание 

<

данные изъяты> Н. и 

<

данные изъяты> Б. (т.2 л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родила 

<

данные изъяты> – К.А.С., ее отцом в свидетельстве о рождении указан ФИО1 (свидетельство о рождении № т.1 л.л.235).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по алиментам в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работала, задолженность рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (т.1 л.д.9).

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО6 (т.1л.д.229).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО6 и К.Р.Н. после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2 (свидетельство о заключении брака №, т.2 л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 родила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 родила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 родила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 является матерью 

<

данные изъяты> детей, никогда не привлекалась к ответственности (административной, уголовной) за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. До ДД.ММ.ГГГГ она непосредственно занималась воспитанием своих детей - Н. и Б., совместно проживая с супругом ФИО1, иное суду не доказано. 

На момент рассмотрения спора она с супругом К.Р.Н. воспитывает 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, в том числе 

<

данные изъяты> от брака с истцом - К.А.. Со времени вынесения судебного приказа о взыскании алиментов в пользу истца, ФИО2 имеет ограниченные возможности получать доход от трудовой деятельности, поскольку именно на нее ложиться основное бремя ухода за детьми после их рождения. 

Соответственно, задолженность по алиментам в пользу истца образовалась в силу наличия уважительных причин, вызванных рождением у должника после вынесения судебного приказа пятерых детей, необходимостью ухода за ними, а не в результате виновных действий ответчика и злостного уклонения от трудоустройства.

Кроме этого, заслуживают должного внимания аргументы ответчика о наличии договоренности с истцом о том, что причитающееся в то время ФИО6 пособие по уходу за 

<

данные изъяты> А. до достижения ребенком полутора лет, было оформлено и выплачивалось ФИО1 в счет ее алиментов на содержание Н. и Б.. 

Несмотря на отрицание ФИО1 с своем отзыве на возражение ответчика наличие подобной договоренности (т.1 л.д.155 оборот), тем не менее, далее по тексту он упоминает об оформлении на себя пособия по уходу за ребенком, при том, что А. с момента рождения находилась с матерью. Фактически истец уход за новорожденной 

<

данные изъяты> не осуществлял, о чем дополнительно свидетельствуют его обращения в компетентные органы о ее розыске.

В судебном заседании свидетели подтвердили факты применения ФИО1 физического насилия к своей бывшей супруге ФИО6, ее вынужденный уход из семьи, наличие препятствий со стороны истца в общении матери с Б. и Н..

Так, свидетель С.Н.А., постоянно проживающая в 

<

адрес>, суду сообщила, что знает семью ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ с момента их приезда в указанное село на постоянное жительство. Показала, что ФИО1 боятся многие односельчане из-за вспыльчивого характера, возможных оскорблений и агрессии в отношении людей. Работая в продуктовом магазине, она (свидетель) многократно видела ФИО6 со следами побоев. После ухода из семьи ФИО6 не отказалась от детей, она часто приезжала к детям с гостинцами и подарками, но ее не пускали в дом. Отец и бабушка (по линии отца) настраивали детей против матери, плохо говорили о ней.

Свидетель К.Н.С., будучи предупрежденной судом о возможности не свидетельствовать против своих родителей воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, дала свои показания. Суду сообщила, что в период совместного проживания родителей ФИО1 систематически пребывал в алкогольном опьянении и жестоко избивал их мать ФИО6 при них с братом. Уход матери из семьи был не актом безответственности, а вынужденной мерой самозащиты. После этого ее и Б. изолировали от матери, прятали и закрывали в доме, когда она приезжала повидаться. При этом им постоянно внушали, что она плохая мать и бросила их. По достижению 14 лет ей (Н.) оформили банковскую карту, на которую мать переводила деньги в тайне от отца, они с Б. их понемногу тратили на свои нужды. Мать постоянно звонила ей, интересовалась их с Б. жизнью и потребностями. Лишенные благополучного детства по вине отца, проживали с ним до окончания школы, а затем сначала она (Н.), а затем и 

<

данные изъяты> Б. уехали жить к матери без вещей и документов. Именно в семье матери началась их новая, счастливая жизнь, без скандалов и побоев, где их любили. У Б. также сложились добрые отношения с мужем матери - К.Р.Н. Когда брат ушел в армию, а затем по контракту на СВО, мать поддерживала его, между ними восстановились добрые отношения. 

Свидетель К.Р.Н. (

<

данные изъяты>) суду сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать совместно с ФИО6, вести совместное хозяйство. ФИО1 не отдал ей детей, не пускал с ними повидаться. Ксения (ФИО4) неоднократно обращалась в суд, пыталась вернуть детей, установить порядок общения с ними. Также Н. на карту переводились деньги для обоих детей. В ДД.ММ.ГГГГ Б. приехал жить к матери, их отношения нормализовались. Когда он ушел в Армию, а затем на СВО их общение - сына и матери не прекращалось. 

Несмотря на то, что К.Н.С. и К.Р.Н. являются близкими родственниками ответчика, их показания суд принимает в качестве допустимых достоверных доказательств, поскольку они согласуются с показаниями не заинтересованного в исходе дела свидетеля С.Н.А., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами гражданских дел 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № и №, согласно которым ФИО2 неоднократно инициировала обращения в суд с требованиями об определении места жительства 

<

данные изъяты> Б. и 

<

данные изъяты> Н. по ее месту жительства, пыталась определить порядок общения с детьми.

Так, в акте обследования жилищно-бытовых условий ФИО6, проведенном ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации 

<

адрес> в связи с рассмотрением 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> дела по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства детей К.Н. и К.Б. отражено наличие условий для временного пребывания детей в жилом помещении, а также препятствий со стороны отца в общении детей с матерью (т.2л.д.35).

В справке-сообщении судье 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник МКУ «УСЗН администрации 

<

адрес>» указал на невозможность предоставления обоснованного заключения по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 об определении места жительства детей, так как свою позицию по делу ФИО1 не озвучил, без объяснения причин отказался от проведения обследования жилищно-бытовых условий его семьи по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.37).

Также суд обращает внимание на многократные негативные, некорректные высказывания ФИО1 приведенные в адрес ФИО2, членов ее семьи, изложенные в его официальных обращениях в компетентные и судебные органы, содержащие, в том числе, голословные обвинения в совершении преступлений, которые являлись предметом проверки органов МВД, прокуратуры и не нашли своего подтверждения. 

Приведенные обстоятельства согласуются с аргументами ответчика, с показаниями свидетелей, о том, что ФИО2 подвергалась психологическому насилию со стороны бывшего мужа, запрещая К.Б. общение с матерью, активно препятствуя этому, истец необоснованно закладывал детям свое негативное к ней отношение, вопреки действительной воле и желанию матери – участвовать в их воспитании. 

Приведенная выше совокупность доказательств опровергает доводы иска о том, что ФИО2 бросила своего сына, отказавшись от своих родительских прав.

Несмотря на противодействия со стороны отца, К.Б. вернулся к матери, изъявил желание призываться в армию в 

<

адрес> по месту ее жительства, и указал ФИО2 в качестве выгодоприобретателя в личном деле военнослужащего (подтверждено сообщением АО «СОГАЗ»). По мнению суда, это свидетельствует о наличии фактических семейных связей, имевшихся между К.Б. и его матерью, что не может повлечь за собой лишение права ФИО2 на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына.

На основании изложенного, суд в полном объеме отклоняет исковые требования.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании отсутствующим права на получение мер государственной поддержки и страховых выплат в связи с гибелью К.Б.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участника специальной военной операции, о возложении обязанности вернуть присвоенные денежные средства, награды, документы и личные вещи погибшего – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья