Дело № 2а-1684/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Крячковой О.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представителя заинтересованного лица – ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области – по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, требования которого мотивированы тем, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-5832/2010 с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана сумма в размере 270 770 рублей. На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, в отношении ФИО1 Волжским ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство. Сумма исполнительского сбора составляет 18953руб.90коп. 

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 26.11.2015 постановлено передать исполнительное производство в отношении ФИО1 в Краснооктябрьское РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области. 

Все это время со счетов в Сбербанке, открытых на имя ФИО1 производились удержания денежных средств по исполнительным документам. Кроме того, Пенсионный фонд ежемесячно удерживает часть пенсии ФИО1 

Для того, что узнать остаток долга по исполнительному производству, истец запросила сведения в отделении Сбербанка России, а также информацию в ОПФР по Волгоградской области, из ответа которого следует, что удержания до сих пор производятся, и остаток долга составляет 67382руб.51коп. Вместе с тем, согласно сведениям об удержании с банковских счетов в Сбербанке России и сведениям об удержаниях из пенсии совокупная сумма удержанных с истца за все это время денежных средств составляет 308723руб.91коп., что превышает сумму ее задолженности и сумму исполнительского сбора 289723руб.90коп. (270770+18953,90). 

При этом согласно актуальным на текущую дату данным Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России в отношении ФИО1 являются действующими два исполнительных производства, оба из которых возбуждены на основании одного и того же исполнительного листа: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – находится в производстве Волжского ГОСП №1, сумма задолженности составляет 221133,88руб., а также исполнительский сбор 18953,90руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – находится в производстве Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, сумма задолженности – 241008,42руб., а также исполнительский сбор 18953,90руб.

Таким образом, несмотря на фактическое взыскание с истца полной суммы долга и исполнительского сбора, исполнительные производства в отношении ФИО1 до настоящего времени не окончены, взыскание денежных средств продолжается, что по мнению истца, является нарушением ее прав, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО3). и УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области, начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского городского отдела №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, свои интересы по доверенности доверила представлять ФИО2, который заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснив, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 имеется задолженность, в связи с чем, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не имеется. 

Представитель заинтересованного лица – ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области – по доверенности ФИО4, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица – ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского городского отдела №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, возражений суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 неосновательного обогащения в размере 269770 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области 26.03.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 

28 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области копия исполнительного документа в отношении ФИО1 направлена в ГУ УПФР в Краснооктябрьском районе г.Волгограда для осуществления взыскания ежемесячно в размере 50% от дохода должника. 

27.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № УФССП России по Волгоградской области обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в Сбербанке России на счетах №42306810511160000520 и №40817810511004329056. 

21.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 передано в Краснооктябрьский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Указанное исполнительное производств в отношении ФИО1 поступило в Краснооктябрьский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен №-ИП.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом длящегося характера оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в отношении ФИО1 было получено ГУ УПФР в Краснооктябрьском районе г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ и согласно сведениям, представленным ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области, по исполнительному документу № (ВС №) по исполнительному производству №-ИП Волжского ГОСП № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 удержаны денежные средства в размере 203387руб.49коп. – основной долг и денежные средства в размере 18953руб.90коп. – исполнительский сбор. Удержания основного долга были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Однако, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области от 10.03.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 удержаны денежные средства в размере 22440руб.25коп. – основной долг. Данные удержания были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, из представленных ГУ – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области документам и пояснений представителя ФИО4, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлялись почтовым переводом ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства перечислялись на счет взыскателя в ПАО «Сбербанк России». Удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области. 

Из Справки о движении денежных средств по депозитному счету Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по исполнительному производству 15719/15/34003-ИП перечислено взыскателю ФИО6 сумма в размере 54124руб.17коп.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, по состоянию на 22.07.2020, по исполнительному производству №25750/17/34040-ИП взыскателю ФИО6 перечислена сумма в размере 8055руб.42коп.

Таким образом, из представленных суду документов, исследованных в судебном заседании, следует, что взыскателю ФИО6 по исполнительному документу - исполнительному листу серия ФС №, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 неосновательного обогащения в размере 269770 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП перечислена сумма в размере 265567руб.08коп. (203387руб.49коп. + 54124руб.17коп. + 8055руб.42коп.), в то время как сумма основного долга составляет 270770руб.00коп. (269770+1000).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлено, что взыскателю ФИО6 сумма долга по исполнительному документу в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1 до настоящего времени, в полном объеме не выплачена, у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в отношении ФИО1

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава Краснооктябрьского РОСП Г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: А.Г.Кудрявцева Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.10.2020.

Судья: А.Г.Кудрявцева