дело № 2-1991/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору строительного подряда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, полученные ответчиком в качестве аванса на строительство дома, неустойку в размере 166000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходы по уплате государственной пошлины в размере 5920 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16 марта 2019 года между ним и ответчиком был заключен Договор строительного подряда 

<

номер>. В качестве аванса ответчику были переданы денежные средства при подписании указанного договора в размере 100000 рублей. В этом же день ответчик принял стройплощадку и подписал график строительно-монтажных работ, с их окончанием 07.06.2019.

Однако ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору. На звонки не отвечал, а затем сообщил, что 10 мая прибудут рабочие и уложатся в график до 07.06.2019. Только 19 мая на участок прибыли двое рабочих, которые имитировали до 20 мая работу, а затем стали от него требовать выплату им аванса за предстоящие работы по установлению плиты фундамента дома. Об этом было сообщено ответчику, но он не отреагировал. На следующий день рабочие ушли.

В дальнейшем ответчик не исполнил обязательства по договору, на претензии с требованием о возврате полученного аванса ответил категорическим отказом.

В адрес ответчика по месту регистрации неоднократно направлялись претензии о расторжении договора и возврате суммы аванса.

По условиям договора строительного подряда истцу полагается выплата предусмотренной неустойки в размере 20% от стоимости работ – 830000 рублей, что составляет 166000 рублей.

Ответчик не приступил к работам по договору строительного подряда, не выполнил график строительно-монтажных работ в установленный срок, категорически отказался возвратить полученный им аванс.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по 

<

адрес> (л.д.3, 7).

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. 

Данных об изменение места жительства ответчик не представила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользуйся, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 16 марта 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор строительного подряда 

<

номер>. Предметом договора является выполнение ФИО2 строительно-монтажных работ, согласно спецификации на объекте: индивидуальный жилой дом по проекту 62-07 заказчика. Объект расположен по 

<

адрес>

Общая цена услуг по договору 830000 рублей. Оплата производится поэтапно, по факту приема качества работ, в соответствии с прилагаемой сертификацией (л.д. 7-15).

Начало оказание услуг по договору – дата принятия строительной площадки по Акту приема-передачи; окончание строительно-монтажных работ дома определяется графиком производства работ (приложение № 4).

Договором предусмотрена ответственность сторон, п.6.1., в том числе при одностороннем расторжении договора по инициативе исполнителя, не связанного с нарушением условий договора заказчиком, исполнитель уплачивает неустойку в размере 20% от стоимости договора (830000 рублей). При этом исполнитель сдает по актам сдачи-приемки выполненные на день расторжения договора объемы работ и возвращает оставшиеся средства от авансового платежа.

16.03.2019 между сторонами договора подписан акт приема-передачи строительной площадки на объекте по адресу

<

адрес> (л.д.11).

Согласно графика финансирования на 1-ом этапе оплата в размере 50% в начале работ (после подписания договора) – 100000 рублей, 50% - после завершения работ – 100000 рублей (л.д.15).

Согласно расходно-кассовым ордерам от 16.03.2019 ФИО2 получено в общей сумме 100000 руб. от ФИО1 по договору строительного подряда (л.д. 16).

21.03.2019 истцом в адрес председателя ДПК «Покровские земли» направлено заявление в котором он ходатайствует о разрешении с 21.03.2019 строительно-монтажных работ дома на принадлежащем ему земельном участке работникам и автотранспорту (л.д.20).

31.05.2019 ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензий с требованием о возврате денежных средств в размере 100000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом ФИО2 от исполнения обязательств по договору строительного подряда (л.д. 17-19, 24-26).

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, разрешенное использование: для дачного строительства (л.д.30-31).

Истцом представлена выписка из истории болезни, согласно которой ФИО1 обращался в центральную поликлинику к врачу- терапевту 16.07.2019 с жалобами на повышение артериального давления, головные боли (л.д.32).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору подряда ответчиком ФИО2, истец реализовала свое право на отказ от договора, обратившись с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по заключенному с истцом договору строительного подряда 

<

номер> от 16.03.2019, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей, уплаченных по договору, являются обоснованными.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения условий договора строительного подряда до получения отказа истца от договора, равно как их сдачи заказчику. Не представлено доказательств, что условия договора не выполнены в связи с нарушением своих обязательств по договору заказчиком. 

Пунктом 6.1 договора исполнитель в случае неисполнения своих обязательств, не связанных с нарушением заказчиком сроков финансирования, уплачивает заказчику: при одностороннем расторжении Договора по инициативе исполнителя, не связанного с нарушением условий договора заказчиком, исполнитель уплачивает неустойку в размере 20% от стоимости договора (830000 руб.).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 166000 рублей в соответствии с п.6.1. Договора строительного подряда, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела стороны по договору строительного подряда являются физическими лицами. 

Так, в соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку истец заключил 16.03.2019 договор строительного подряда 

<

номер> с ответчиком, как с физическим лицом, и не являющимся индивидуальным предпринимателем либо представителем юридического лица, суд находит необоснованными доводы истца о применении к возникшим правоотношениям норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из имущественных отношений, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда. 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5860 рублей. Оплата государственной пошлины подтверждается квитанцией от 25.06.2019 (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 рублей, уплаченных в качестве аванса по договору строительного подряда 

<

номер> от 16.03.2019, неустойку в сумме 166000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5860 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019