Дело № 2а-803/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года село Бакалы 

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, мотивируя тем, что ФИО1 имеет на личной собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем является плательщиком земельного налога, также на праве собственности имела транспортное средство Тойота ФИО2, регистрационный знак №, в связи с чем являлась плательщиком транспортного налога.

ФИО1, являющаяся владельцем транспортного средства и земельного участка, не оплатила недоимку за 2014-2015 годы.

Налогоплательщику направлялись требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки, пени. Данные требования налогоплательщиком не исполнены. 

Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность в сумме 3 013,19 рублей, в том числе: транспортный налог: налог за 2014 год в размере 2 100 рублей, налог за 2015 год в размере 875 рублей, пени 19,54 рубля; земельный налог: пени в размере 18,65 рублей.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду адресу его регистрации. Извещение, направленное административному ответчику не доставлено, возвращено с отметкой «истек срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО1 извещенной надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (часть 3 статьи 75 Конституции). Таковым является Налоговый кодекс Российской Федерации. 

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как изложено в статье 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (п. 2 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объектов недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Также ответчик ФИО1 в спорный период являлась владельцем транспортного средства Тойота ФИО2, регистрационный знак №, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога, налога на имущество и земельного налога за 2014-2015 г.г., Межрайонной ИФНС России № по РБ административному ответчику ФИО1 было направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2100 руб., по земельному налогу в сумме 117 руб. за 2014 год, и налогу на имущество физических лиц в размере 54 руб. за 2014 год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 875 руб. за 2015 год, земельного налога в размере 117 руб. за 2015 год, налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 295 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и выставлены требования № об уплате недоимки по налогу с физических лиц в размере 875 руб. и пени в сумме 19,54 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административному ответчику ФИО1 было выставлено требование № о необходимости погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 54 руб. руб., пени по налогу на имущество в сумме 5,03 руб., по транспортному налогу в сумме 2100 руб., пени по транспортному налогу 145,8 руб., по земельному налогу в сумме 117 руб., пени по земельному налогу в сумме 14,81 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный в требованиях срок транспортный налог и земельный налог, а также пени административным ответчиком ФИО1 уплачены не были, данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы задолженность по земельному налогу - пени в размере 18,65 руб., транспортный налог в размере 2975 руб., пени в размере 19,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска, поскольку его доводы обоснованны и подтверждаются соответствующими материалами. 

В ходе судебного разбирательства факт наличия у ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и земельного налога установлен на основании представленных в материалы дела доказательств и нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного, в частности, факта уплаты начисленных налогов и пени, в том числе частично, административным ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, согласно которому требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен

Как следует из материалов дела, административным истцом требования об уплате недоимки по налогу, пени, выставлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик требования в установленный срок не исполнил, в связи с чем в сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса РФ, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным расчетом начисленных сумм налога и пени, полагая его правильным. Оснований не доверять представленному налоговым органом расчету не имеется. Иной расчет административным ответчиком в опровержение расчета административного истца суду не представлен.

По запросу суда ПАО Сбербанк России была представлена выписка по лицевому счету ФИО1 на СD-диске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которому осуществлялось движение денежных средств, исследованная судом. Между тем, из данной выписки по лицевому счету не усматривается оплата ФИО1 задолженности по налогам и пени за спорный период, следовательно, доводы административного ответчика об оплате имеющейся задолженности по налогам за спорный период не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений закона административным ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, транспортному налогу и пени. 

Кроме того, не могут быть признаны обоснованными доводы административного ответчика о применении налоговой амнистии, поскольку указанная задолженность образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьёй решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Из материалов дела следует, что задолженность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 год ФИО1 необходимо было уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам за указанный период у административного ответчика еще не образовалась.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность по налогам в размере 3 013,19 рублей, в том числе: транспортный налог: налог за 2014 год в размере 2 100 рублей, налог за 2015 год в размере 875 рублей, пени 19,54 рубля, земельный налог: пени в размере 18,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Л.З. Салимгареева