Дело № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Гирича К.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко В.С., представившей удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

27 мая 2010 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июня 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 08 февраля 2013 года по отбытии срока наказания; 

02 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком шесть месяцев;

17 октября 2014 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 декабря 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 02 октября 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 октября 2017 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, освободившись 16 октября 2017 года по отбытии наказания из мест лишения свободы – ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, достоверно зная об установлении в отношении него решением Озерского городского суда Челябинской области от 03 мая 2017 года, вступившим в законную силу 16 мая 2017 года, административного надзора на срок восемь лет и установлении ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23 часов до 06 часов, за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего за ним административный надзор – Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, желая поменять место жительства с целью уклонения от административного надзора, 18 апреля 2018 года выехал в п. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области, самовольно оставив место жительства, пребывания или фактического нахождения, таем самым уклонился от административного надзора в период с 18 апреля 2018 года по 15 июня 2018 года, то есть до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Гирича К.Э. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит; официально трудоустроен с 23 июля 2018 года, положительно характеризуется по месту работы; является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ; также учитывает состояние его здоровья, вызванное наличием заболевания.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в статье 43 УК РФ, может быть достигнуто без его изоляции от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, совершения ФИО1 преступления через полгода после освобождения из мест лишения свободы, не применяет.

Основания для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют, поскольку наказание в виде реального лишения свободы не назначается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком шесть месяцев. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий