Судья Рыженко О.В. Дело № 7-12-402

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1 и защитника Ситовой М.Н. на постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 3 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 43837 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения. 

В жалобах, поданных в Приморский краевой суд, ФИО1 и его защитник Ситова М.Н. просят постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от 3 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ситовой М.Н., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов урегулированы, в частности, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ).

В указанном Федеральном законе под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 166-ФЗ рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона № 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. 

Согласно статье 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (действовавших на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море морского гребешка, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Аналогичный запрет установлен подпунктом «е» пункта 57.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, действующих с 17 июня 2019 года.

Из приведенной нормы действующих Правил следует, что в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации морских гребешков (приморского, японского, свифта), за исключением любительского рыболовства по путевкам.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2019 года в территориальном море Российской Федерации должностными лицами пограничного органа было обнаружено маломерное плавсредство с бортовым номером Р 8947 ПЗ, в котором находились ФИО1 и трое граждан. При подходе досмотровой группы с борта маломерного плавсредства в воду были сброшены два пластиковых ведра. После подъема сброшенных ведер в них обнаружены фрагменты морских биоресурсов – мускулы-замыкатели гребешка Приморского в количестве 1300 штук общим весом 25,3 кг, для изготовления которых требуется сырца гребешка Приморского в количестве 250,495 кг. В ходе досмотра маломерного плавсредства обнаружены водолазное снаряжение в мокром состоянии, пластиковые ведра, навигационное оборудование и средства связи. Документы на право осуществления рыболовства лицами, находившимися в маломерном плавсредстве, не были представлены.

Таким образом, ФИО1, не имея разрешения на осуществление рыболовства, незаконно добыл 1300 особей гребешка Приморского.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2019 года, протоколом досмотра транспортного средства от 7 марта 2019 года, протоколом изъятия вещей и документов от 7 марта 2019 года, актом пересчета водных биоресурсов от 7 марта 2019 года, актом определения видового состава водных биоресурсов от 7 марта 2019 года, актом взвешивания водных биоресурсов от 15 марта 2019 года, актом осмотра специалистом от 25 марта 2019 года, показаниями свидетелей В.В.Д., Г.А.В., Ч.С.В., справкой ООО «Нереида» о стоимости гребешка Приморского, ответом ФГБНУ «Всероссийской научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Показаниям свидетелей А.С.П., У.В.К., данным в судебном заседании, судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы ФИО1 и его защитника, приведенные в жалобах, правильность выводов судьи Лазовского районного суда Приморского края не опровергают и основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не являются.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии ФИО1 имеется.

В своих жалобах ФИО1 и его защитник ссылаются на то, что при взвешивании водных биоресурсов административным органом было использовано средство измерения – электронные весы, не прошедшие в установленном порядке поверку, поэтому составленный по делу акту взвешивания водных биоресурсов подлежит признанию недопустимым доказательством, что в свою очередь влияет на правильность определения стоимости водных биоресурсов, признанных предметом административного правонарушения, и расчета административного штрафа.

Данный довод не влечет за собой отмену вынесенного по делу постановления.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 осуществил незаконную добычу 1300 особей гребешка Приморского, из которых путем переработки были извлечены мускулы-размыкатели, вес которых составил 25,3 кг. Достоверность результатов произведенного взвешивания сомнений не вызывает.

По сообщению ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» для изготовления указанного количества сырого филе гребешка Приморского требуется 250,495 кг сырца при коэффициенте расхода сырья на единицу готовой продукции 9,901.

Следовательно, средний вес одной особи гребешка Приморского составляет 0,193 кг. Сведений о недостоверности данного веса одной особи гребешка Приморского заявителями не представлено.

Кроме того, 9 июля 2019 года административным органом произведено повторное взвешивание изъятых по делу водных биоресурсов на весовом оборудовании, прошедшем поверку. Полученные результаты находятся в одном пределе и не свидетельствуют о том, что примененные при первоначальном взвешивании весы показывают недостоверный вес. Оснований для вывода о завышении веса водных биологических ресурсов в результате произведенного взвешивания не имеется.

Санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением приведенных разъяснений, а также требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Сумма административного штрафа определена с учетом санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Составленный специалистом ихтиологом-рыбоводом акт осмотра от 25 марта 2019 года отвечает требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, поэтому обоснованно признан доказательством по делу.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от 3 июня 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника Ситовой М.Н. – без удовлетворения. 

Судья И.К. Зиганшин