№ 2-6736/2025

10RS0011-01-2025-08153-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., 

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 17.06.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил ответчику заем в сумме 22000 рублей на срок 30 календарных дней с уплатой за пользование займом 292% годовых. Порядок и сроки возврата займа и уплаты процентов определены договором займа. Ответчик допустил просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 18.07.2024 по 10.12.2024 составляет 50412 рублей, в том числе 22000 рублей – основной долг, 28412 руб. – проценты. 10.12.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) задолженности по вышеуказанному договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 17.06.2024 за период с 18.07.2024 по 10.12.2024 в размере 50412 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Определением судьи от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело № СП2-1865/2025, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.06.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил ответчику заем в сумме 22000 рублей на срок 30 календарных дней с уплатой за пользование займом 292% годовых.

Договор займа заключен в электронном виде, сумма займа перечислена на карту ответчика №№.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил.

10.12.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) задолженности по вышеуказанному договору займа, согласно условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступила, а ООО «ПКО «АСВ» приняло права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе к ФИО2 по договору № №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец обращался за взысканием денежных средств по указанному договору займа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 02.06.2025 №СП2-1865/2025-11, но отменен определением мирового судьи от 02.06.2025 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Отмена вышеуказанного судебного приказа явилась основанием для инициирования истцом настоящего спора.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа за период с 18.07.2024 по 10.12.2024 составляет 50412 рублей, в том числе 22000 рублей – основной долг, 28412 руб. – проценты. 

Доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности полностью либо частично ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в сумме 22000 руб. (основной долг) являются законными, обоснованными.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)»

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, даны разъяснения о том, что с заемщика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставляемые сроком от до 30 дней и сроком 61 до 180 дней включительно в сумме до 30 000 руб. включительно, подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установлены Банком России в размере 292 % годовых. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процентная ставка в размере 292 % годовых по договору займа, заключенному с ответчиком, не превышает ограничений, установленных ч.ч.8, 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 10.12.2024 в размере 28412 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от 17.06.2024 за период с 18.07.2024 по 10.12.2024 в размере 50412 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025.