Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринск 03 ноября 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Столбова И.Л., потерпевшей "ТРВ"., при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого: - 09.10.2013 года Притобольным районным судом Курганской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 16.09.2014 года условное осуждение отменено. Освобожден 13.04.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 02 июля 2020 года, вступившего в законную силу 14 июля 2020 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством лицом, в состоянии опьянения и не имеющим права на управление транспортными средствами, 18 июля 2020 года около 06 часов, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион. В указанный период времени, 18 июля 2020 года, возле дома № 4 по ул. Володарского в г.Шадринске Курганской области, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» и ФИО1 отстранен от управления указанным автомобилем. По результатам прохождения 18 июля 2020 года около 06 часов 35 минут, в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», находящемся возле дома по указанному адресу, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора марки «Юпитер-К» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В неустановленные следствием время и день, в период с февраля 2020 года до 20 июля 2020 года ФИО1 находясь в комнате ... дома ... по ул.... в г.Шадринске Курганской области, умышленно, тайно похитил принадлежащее "ТРВ" имущество: дрель-шуруповёрт марки «Ермак», стоимостью 1.500 рублей, перфоратор марки «Интерскол П-30/900ЭР», стоимостью.3000 рублей, угловую шлифовальную машинку, стоимостью 2.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив "ТРВ" материальный ущерб на общую сумму 6.500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Столбов И.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая "ТРВ" после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, заявила о своём согласии с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и просила приобщить об этом письменное заявление.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершившим два умышленных преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает один, не трудоустроен, жалоб от граждан на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. ... ...) на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. ..., ... ...) привлекался к административной

.ответственности за правонарушения в области охраны собственности и против порядка управления (л.д. ...).

По преступлению о тайном хищении имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, поскольку в ходе расследования по делу подсудимый дал подробные показания, сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного с его участием преступления и о местонахождении похищенного имущества, выдал часть похищенного имущества.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством по преступлению о хищении чужого имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, поскольку часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции у подсудимого, однако по мнению суда это не может расцениваться как добровольное возмещение ущерба либо как действия, направленные на возмещение имущественного вреда, так как эти действия не соответствуют понятию и содержанию обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, вследствие чего не могут быть признаны в качестве такого обстоятельства только по формальным признакам.

По преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, будучи задержанным сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в своих показаниях лишь признал известные органам расследования обстоятельства и не представил какой-либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

По каждому преступлению, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ не относится к опасному или особо опасному рецидиву.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, либо о замене назначенного лишения свободы на принудительные работы, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей

наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых вступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62 К РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не находя.нований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 суд руководствуясь требованиями, предусмотренными п.«в» -:.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке применения к нему меры пресечения по настоящему приговору, с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: перфоратор марки «Интерскол», хранящийся у потерпевшей "ТРВ", считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий B.C. Сычёв 

Апелляционным постановлением Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 3 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.