Дело № 1-320/2019 ............ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.Р., 

с участием государственного обвинителя: Болотова Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Черных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1 ............ ранее судимого:

1) ............

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от дата вступившим в законную силу дата осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

дата ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ............ в состоянии опьянения. Около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, у которых по внешним признакам: запах алкоголя из-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, возникли основания подозревать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 от предложенного ему сотрудниками полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

дата ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ ПК «............ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. закона от дата № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 и его вменяемости, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания ФИО1 не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ............ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, ............ 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом требований ст. ст. 6 ч. 1, 60 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе в соответствии со ст. 64 УК РФ, условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления: мотива, цели, формы вины, характера причиненного вреда охраняемым общественным отношениям, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по правилам ст.70 УК РФ 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д.72), следует хранить в материалах уголовного дела.

Сведений о процессуальных издержках, в том числе постановлений дознавателя о выплате вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 в досудебном производстве, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание: 6 (шесть) месяцев 2 (два) дня лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с дата.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д.72), хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – ............

............

............