Административное дело № 12-323/2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» по доверенности ФИО1, старшего лейтенанта полиции ФИО2 дело об административном правонарушении по жалобе директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> РО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4 МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, ввиду невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе представитель МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО3 указал, что МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» является казенным учреждением, которое находится в ведении Управления ЖКХ, при этом, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании контракта, однако, на момент выдачи инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» отсутствовал действующий муниципальный контракт с подрядной организацией на выполнение работ по нанесению линии горизонтальной разметки на пешеходных переходах, в связи с чем, МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» было лишено возможности выполнить предписание и нанести дорожную разметку. 

Защитник МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ», действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явилась, просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе на постановление. При этом, защитник так же просила, в случае если суд не найдет основания для отмены оспариваемого постановления, применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1, старшего лейтенанта полиции ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом в силу норм, содержащихся в части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог…, обязаны содержать дороги … в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при повседневном надзоре за исполнением законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения на пересечении 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Азовский» был обнаружен факт несоответствия транспортно- эксплуатационных показателей обустроенных пешеходных переходов, в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» в границах обустроенных пешеходных переходов.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 в адрес МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» было направлено предписание № об организации и обеспечении производства работ по устранению дефекта в виде отсутствия дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» в срок до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Данное предписано получено МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного оборота.

Однако, в результате проведения проверки, с целью контроля выполнения в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО2 был составлен акт б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» вышеуказанное предписание не выполнено.

Установив факт невыполнения предписания, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт совершения МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 3), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), актом, выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией проекта организации дорожного движения (л.д. 15-17), актом проверки б/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Все выводы судьи о правомерности привлечения МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы законного представителя МКУ г. Азов «Департамент ЖКХ» ФИО3, изложенные в жалобе, были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по указанным в постановлении мотивам, не требующим дополнительных разъяснений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Что касается, заявленного в судебном заседании защитником МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 ходатайства о снижении размера назначенного административного наказания на основании ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» оставить без изменения, а жалобу директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Комова