62RS0003-01-2020-001711-14

Дело №2-1162/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака супругами Д-ными была приобретена в собственность артезианская скважина № расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Истец ФИО1 полагает, что указанное имущество является совместно нажитым.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила суд разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за ней: право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на артезианскую скважину №№, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый управляющий ответчика ФИО2 – ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. 

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО2 представил суду заявление, в котором заявил о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме и указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

На основании ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой № ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 являются 

<

данные изъяты>, освобожденными от уплаты госпошлины, издержки, понесенные судом возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 сооружение–артезианская скважина №№ назначение: артезианская скважина №, протяженность 

<

данные изъяты> м., инв.№ расположенное по адресу: 

<

адрес>

В порядке раздела совместно нажитого имущества, признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на сооружение–артезианская скважина №№, назначение: артезианская скважина №, протяженность 

<

данные изъяты> м., инв.№ расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись