Дело № 2-2517/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Скрынниковой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, указав, что согласно решению №... от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г.Волгограда ответчик ФИО3 утратил право собственности и право пользования в квартире, площадью 69.9 кв.м, по адресу. 400005 г. Волгоград, ... дивизии, ... следствии приобретения мною и моими несовершеннолетними детьми 1/20 его доли. На данный момент, согласно выписки из ЕГРП собственником данной квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... дивизии, ... является истец и его несовершеннолетние дети, однако ответчик продолжает пользоваться квартирой в личных целях, препятствуя тем самым истцу полноценно распоряжаться квартирой. В адрес ответчика истцом заказной корреспонденцией было направлено требование об освобождении недвижимого имущества, от любых лиц, проживающих в данной квартире со снятием с регистрационного учета. Однако данное требование оставлено без ответа. Просит суд устранить препятствия со стороны ФИО3 в осуществлении права собственности истца, признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ... дивизии, .... ФИО3 и снять с регистрационного учета, выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ... дивизии, ....

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности уточнила исковые требования и настаивая на их удовлетворении просила признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ... дивизии, ... снять с регистрационного учета, взыскать с ответчика госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 300 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Согласно почтовому уведомлению, извещение о дате и времени судебного заседания вручено ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: г. Волгоград, ... дивизии, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно выписке ГБУ ВО «МФЦ» по адресу г. Волгоград, ... дивизии, ..., зарегистрированным значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Признать 1/20 долю в ... г.Волгограда, принадлежащей ФИО3 малозначительной. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 183 600 рублей в счет стоимости 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, .... После выплаты стоимости 1/20 доли прекратить право собственности ФИО3 и право пользования на 1/20 долю в ... г.Волгограда, признав право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на 1/20 долю в праве собственности на ... г.Волгограда.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО3 в настоящее время в квартире не проживает, бремя по содержанию жилого помещения не несет. Его регистрация влечет для истца необоснованные расходы, а также препятствует реализации права собственности в отношении квартиры. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не предоставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, ... дивизии, ....

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в квартире истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в квартире не проживает).

Согласно ст.7 указанного Закона и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учете в случае признания этих граждан утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград, ... дивизии, ..., поскольку сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является истец и лица, зарегистрированные в жилом помещении. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права, так как ст.12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав. Основанием для снятия граждан с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда. 

По вступлению настоящего решения в законную силу ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград, ... дивизии, ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, ... дивизии, .... 

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград, ... дивизии, .... 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.05.2019 г.

Судья - Галахова И.В.