№ 1-176/2024 (12301320016000314)

УИД42RS0012-01-2024-001074-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Мариинск 29 июля 2024 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева В.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03 июля 2023 года в период времени с 

<

...> до 

<

...> (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в надворной постройке-предбаннике бани, расположенной во дворе дома №

<

...> по ул. 

<

...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г. и А., находясь в состоянии алкогольного опьянения спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с дивана смартфон марки 

<

...> стоимостью 5990 рублей, в чехле черного цвета в виде бампера, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

...>», не имеющими стоимости и ценности не представляющими, принадлежащие Г..

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным смартфоном распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Г. значительный ущерб на сумму 5990 рублей.

Потерпевший Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник Носкова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Афанасьев В.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд рассмотрел ходатайство потерпевшего, заслушал государственного обвинителя, подсудимого, защитника и пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судим; примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий; вред потерпевшему возмещен путем возврата похищенного и принесения извинений; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 

<

...>

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшей участие в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 8431 рублей 80 копеек (л.д.193), защитнику Носковой Л.Н., принимавшей участие в ход предварительного расследования по назначению, в размере 4893 рубля 20 копеек (л.д.194), а также в ходе судебного заседания в размере 4893 рубля 20 копеек. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное дело.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Носковой Л.Н. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 9786 (девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Басковой Т.А. в ходе предварительного следствия в размере 8431 (восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Г., прокурору г.Мариинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - Е.С.Золотарева

Постановление не вступило в законную силу 

Судья- Е.С.Золотарева