дело № 1-505/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 16 июля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Стахова М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чуба ФИО18, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконной переделке огнестрельного оружия, совершенной при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению ФИО1, в период с 12 мая 2018 года до 31 мая 2018 года, находясь в гаражном боксе № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая, что его действия незаконны и носят преступный характер, незаконно переделал принадлежащий ФИО5 карабин № № который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является длинноствольным, нарезным, охотничьим, гражданским огнестрельным карабином модели № калибра 7,62 мм, изготовленный заводским способом, исправлен и пригоден для производства выстрелов, внеся в его конструкцию изменения, тем самым изменил в нарушение установленного порядка тактико – технические характеристики и свойства огнестрельного оружия, сохранив его поражающие свойства.

25.03.2019 в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе проведения обыска гаражного бокса № 

<

данные изъяты> переделанное ФИО1 огнестрельное оружие было обнаружено и изъято.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч.1 ст. 223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия. 

Он же обвиняется в том, что 25.03.2019 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 15 минут незаконно хранил в гаражном боксе № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> переделанный им же и принадлежащий ФИО5 карабин № который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является длинноствольным, нарезным, охотничьим, гражданским огнестрельным карабином модели 

<

данные изъяты> калибра 7,62 мм, изготовленный заводским способом, исправлен и пригоден для производства выстрелов, который был обнаружен там же и изъят сотрудниками полиции в этот же день в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения обыска. 

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Старший дознаватель с согласия заместителя прокурора 

<

адрес> ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддерживал, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе дознания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, обвиняемый характеризуется в целом положительно, в результате инкриминированных преступлений имущественный ущерб не причинен. Вместе с тем подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем оказания материальной помощи государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения 

<

адрес> «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних 

<

адрес>».

ФИО1 согласился на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялся. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство старшим дознавателем подано в суд с согласия заместителя прокурора 

<

адрес> и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе дознания сознался в содеянном, признал вину и рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений (т. 1 л.д. 207-211, л.д. 231-233), согласен на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Причастность ФИО1 к инкриминируемым деяниям подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно. 

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства, инкриминируемых ФИО1 деяний, данных о его личности, имеющего постоянное место жительства и регистрации, на иждивении двоих малолетних детей (том № л.д. 2), характеризующегося в целом положительно (т. 2 л.д. 14), а также то, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем оказания материальной помощи государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения 

<

адрес> «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних 

<

адрес>», суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства старшего дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности вменяемых преступлений, личность обвиняемого, который является трудоспособным, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, надлежит отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд – 

постановил:

ходатайство старшего дознавателя ОД ОП-2 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Чуба 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ. 

Назначить Чубу ФИО19 по ч.1 ст. 223 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Штраф оплатить по реквизитам для добровольной оплаты штрафа по уголовным делам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское» по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 195, л.д. 196, л.д. 197), по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.В. Морозова