ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от 23.06.2017 года, 

при секретаре Волкове В.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2012 года по ст.161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.09.2016 года по сроку отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314-1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласно решению Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29.06.2016 года об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: запрета выезда за пределы населенного пункта, который избран при освобождении местом жительства или пребывания, обязательства явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, достоверно зная о возложенных на него обязанностях, будучи предупрежденным о необходимости прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно и без уважительных причин не стал проживать по указанному адресу и не явился в ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону для регистрации, а стал самовольно проживать по иному адресу не став на учет в ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону для регистрации. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону инспектором по административному надзору. В сентября 2016 года из мест лишения свободы освободился ФИО2 в отношении которого был установлен административный надзор согласно которого ФИО2 не позднее 7 сентября 2017 года должен был прибыть к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> встать на учет в ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. Однако ФИО2 так и не стал проживать по указанному адресу и не встал на учет в ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (т.1 л.д.34-37);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании о том, что он проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 2012 года. ФИО2 он не знает и ФИО2 не должен был проживать по указанному адресу.

А также: 

Копией решения Усть-Донецкого районного суда г.Ростова-на-Дону об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении ФИО2 (т.1 л.д.3-4);

Копией предписания от 06.09.2016 года согласно которого ФИО2 не позднее 7 сентября 2017 года должен был прибыть к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> встать на учет в ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (т.1 л.д.7);

Копией подписки от 06.09.2016 года согласно которой ФИО2 не позднее 7 сентября 2017 года должен был прибыть к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> встать на учет в ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (т.1 л.д. 8).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО2 по ст.314-1 ч.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством отягчающим подсудимому наказание является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправлению ФИО2 будет способствовать назначение ему наказания в условиях его изоляции от общества, в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314-1 ч.1 УК РФ УК РФ и назначить наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 октября 2017 года.

Время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с момента задержания то есть с 8 октября 2017 года по 25 октября 2017 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий