Дело №12-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года 

<

...> каб. 411

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3, ФИО1 был признан виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>., которым было установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок общей площадью 116 кв.м., прилегающего со стороны 

<

адрес> к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указано, что в объяснении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. он пояснял, что действительно проживает по данному адресу, данных строений не возводил, сособственником данного участка по вышеуказанному адресу стал по праву наследования на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. А также согласно Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 № 105 (далее - Положение № 105), границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, переданных в аренду до принятия положения, не подлежат пересмотру.

В границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно - транспортной инфраструктуры. При установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки действовавшими, в период строительства. Вышеуказанные требования Комитетом по архитектуре не были соблюдены. Свое решение гос.инспектор мотивировал тем, что в ходе рассмотрения дела им было установлено, что Положение №105 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 17.10.2009г №834 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросам землепользования и градостроительства». Довод гос. инспектора считает не состоятельным так как гараж облицованный сайдингом был возведен в 1986г. баня в 1995г, деревянный пристрой к дому в 1976г. забор возведен в 1970-х г. это подтверждается показаниями сособственников земельного участка, привлеченными к делу ФИО4 и ФИО5, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. № которое вступило в законную силу, контрольной съемкой с обходом границ по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных документов видно, что данные строения уже находились именно в тех же границах, где их выявила внеплановая выездная проверка от ДД.ММ.ГГГГг. Из этого следует что данные строения уже имелись на момент установления границ и к ним должно было быть применено положение № от ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом действовавшим в тот период. Это также подтверждается решением суда №, в котором возражения Комитета по архитектуре и развитию города были отклонены по тем же основаниям. Из этого следует, что земельный участок сособственником которого я являюсь не является территорией общего пользования так как он огорожен таким образом уже более 40 лет, следовательно, им не пользовался и не пользуется не ограниченный круг лиц, красные линии установлены не законно.

ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что при наследовании земельного участка не мог знать, где находятся границы земельного участка, строения, о которых указано в постановлении, возведены очень давно и территория была огорожена еще до него. О том, что они выходят за пределы земельного участка, ему было сообщено при составлении протокола, ранее ему никто не сообщал об этом.

Выслушав участника роцесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с п.2 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо указало в постановлении, что исходит из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, полностью установлена и согласно постановлению подтверждена доказательствами, а именно: согласно схематического чертежа земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-3ападная,95/ 

<

адрес>, приложенного к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны 

<

адрес> часть облицованного сайдингом гаража, нежилое строение (баня), металлическое ограждение, часть деревянного пристроя выходят за границу земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, и расположены на землях общего пользования. 

<

адрес> самовольно занятого ФИО1 земельного участка из земель общего пользования составляет 116 кв.м.

Нарушение подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и обмером площади земельного участка. 

Документы поступили из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Однако должностным лицом не учтено следующее.

Вопрос установления местонахождения объектов соотносительно границ отведенного земельного участка требует при его рассмотрении изучения непосредственно сведений о самих границах отведенного земельного участка: утвержденного плана, точек координат, иных геоданных. Указанные данные содержатся в кадастровом деле, которое должностным лицом не истребовалось и предметом рассмотрения, судя по тексту постановления не было. Не основывался на нем и специалист, составивший акт проверки и проводивший ообмер и установивший, что часть ограждения и построек находятся за пределами отведенного земельного участка. Им не сопоставлялись фактические границы, занимаемые ограждением и постройками, с планом отведенного участка. 

Правоустанавливающие документы и кадастровое дело не исследовались. 

В деле имеется только фотосъемка ограждения и построек по 

<

адрес> и распечатка из программы с указанием земельного участка и отметками той части ограждений, которые расположены за пределами отведенного участка. Сведениями об отведении должностное лицо на момент рассмотрения дела не обладало, правоустанавливающих документов не исследовало, протокол также не содержит указанных данных, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями подменять административный орган в представлении доказательств виновности привлекаемого лица.

Согласно п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, как при рассмотрении дела по существу должностным лицом в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является преждевременным.

По делу имеются сомнения в виновности ФИО1, которые не могут быть устранены ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ).

Иные доводы жалобы не влияют на привлечение к административной ответственности.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: Ю.В.Ильина