УИД 23RS0014-01-2019-002444-34

Дело № 2-2040/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 июля 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01 мая 2019 года,

представителя ответчика ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» ФИО2, действующей на основании доверенности от 23 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2017 году он обратился с иском в Ейский городской суд Краснодарского края с требованием взыскать с ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» в его пользу денежные средства по договору субподряда, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, штраф за неисполнение обязательств, уплаченную государственную пошлину, иные судебные расходы. 16 октября 2017 года решением суда иск ФИО3 удовлетворен, в его пользу с ответчика взыскан денежный долг в размере 49 531 684,87 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 000 000 рублей, государственная пошлина в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей, а всего 50 641 684, 87 рубля. 26 февраля 2019 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Несмотря на это ответчик до настоящего времени незаконно удерживает присужденные истцу денежные средства, что является основанием для применения к нему мер гражданско – правовой ответственности за очередной период. Расчет процентов на онлайн калькуляторе показывает, что за период с момента принятия судебного решения от 16 октября 2017 года по дату вступления в силу 26 февраля 2019 года проценты составляют 5 202 890,73 рублей, а за период с момента вступления решения в законную силу 26 февраля 2019 года по дату подачи настоящего иска (10 июня 2019 года) сумма процентов составляет 1 111 422, 17 рубля. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16 октября 2017 года по 26 февраля 2019 года в сумме 5 202 890, 73 рублей и проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 27 февраля 2019 года по 10 июня 2019 года в сумме 1 111 422, 17 рубля, а всего 6 314 312, 29 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 39 771, 56 рубля и оплаты услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» ФИО2, действующая на основании доверенности, с доводами иска не согласилась, просила требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 16 октября 2017 года по 26 февраля 2019 года в размере 5 202 890,73 рублей оставить без удовлетворения, как неправомерные, противоречащие действующему законодательству и судебной практике, в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 100 000 рублей отказать, поскольку документов, подтверждающих несение указанных расходов истцом, не представлено. Кроме того, акцентировала внимание суда на том, что, расчет, приложенный к исковому заявлению, составлен некорректно, а именно неправильно применен календарный период. 

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» денежных средств по договору субподряда, процентов за пользование денежными средствам, штрафа за неисполнение обязательств и судебных расходов.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2017 года исковые требований ФИО3 удовлетворены. 

С ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 49 531 684, 87 рубля, неустойка за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 000 000 рублей, государственная пошлина в размере 60 000 рублей, судебные расходы в сумме 50 000 рублей, а всего 50 641 684, 87 рубля (л.д. 8-13).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» - без удовлетворения (л.д. 14-21).

26 февраля 2019 года решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени ответчиком не исполнено. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт задолженности ответчика перед истцом в размере 49 641 684, 87 рублей установлен вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Рассчитав сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 5 202 890, 73 рубля за период с 16 октября 2017 года по 26 февраля 2019 года, начисленных на сумму основного долга, и сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 1 111 422, 17 рублей за период с 27 февраля 2019 года по 10 июня 2019 года, начисленных на сумму основного долга и судебные расходы, истец обратился в Динской районный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ). Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Исходя из изложенного, на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2017 года, имеющего в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, обязанность выплатить истцу присужденную решением денежную сумму возникла у ответчика на следующий день после вступления решения в силу - 27 февраля 2019 года. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства. Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

При этом статья 8 Гражданского кодекса РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из изложенных положений закона и разъяснений его применения, суд приходит к выводу, что право истца на взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникло с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем подлежат удовлетворению требований ФИО3 о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2019 года по 10 июня 2019 год.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за указанный период в размере 1 111 422, 17 рублей (49 641 684, 87 руб. х 104 дн. х 7,75% / 360 дн.), полагая его неверным.

Ранее, в п. 2 постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года содержалось разъяснение, согласно которому для расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ берется 360 дней в году. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данный пункт указанного постановления Пленума признан утратившим силу, в связи с чем расчет необходимо производить исходя из фактического числа дней в году - 365 или 366.

Суд по собственной инициативе произвел расчет процентов за период с 27 февраля 2019 года (даты вступления решения суда в законную силу) по 10 июня 2019 года (даты обращения в суд), в соответствии с которым размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» в пользу ФИО3 составил 1 096 197,20 рублей (49 641 684, 87 руб. х 104 дн. х 7,75% / 365 дн.).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 5 202 890, 73 рублей за период с 16 октября 2017 года по 26 февраля 2019 года, то есть период, когда решение суда, не вступившее в законную силу, находилось в апелляционной инстанции, не подлежат удовлетворению, поскольку начисление процентов до вступления судебного акта в законную силу противоречит действующему законодательству и разъяснениям его применения.

Указанные в обоснование заявленных требований истцом Определения Верховного Суда РФ подтверждают данную позицию.

Из содержания ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на услуги представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из квитанции № 16.01.03 00127 от 10 июня 2019 года, при обращении с иском в суд ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 39 771,56 рубля (л.д. 3).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3 в части, то, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 13 681 рубля.

Требования ФИО3 о взыскании с ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» расходов на представителя в размере 100 000 рублей суд оставляет без удовлетворения, в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из приведенных норм процессуального права, понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя, должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить как факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя, так и их размер.

Однако, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 в подтверждение оплаты услуг представителя в указанном размере не были представлены соответствующие договор и платежные документы, квитанции, расписки, в связи с чем, суд считает, что требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» в пользу ФИО3 проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 27 февраля 2019 года по 10 июня 2019 года в сумме 1 096 197 (один миллион девяносто шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 681 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2019 года.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.