№ 1-98/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 09 февраля 2026 г.

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Юго-Западной транспортной прокуратуры фио,

подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката Мурадяна А.В., представившего ордер № 22 от 09.02.2026 г. и удостоверение № 3234,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, трудоустроенного ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2025 г., примерно в 22 час. 00 мин., ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: адрес,с помощью принадлежащего ему мобильного телефона на сайте «КРА 37. АТ», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежное вознаграждение, незаконно заказал порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, и получил координаты тайника. После чего, ФИО1, 01.11.2025 г. примерно в 23 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, в подъезде №7, на 6 этаже, между металлическим профилем, которым обшита лифтовая кабина и лестничными перилами (внизу),незаконно приобрел, заказанное им посредством сайта «КРА 37. АТ», путем закладки, у неустановленного дознанием лица, без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, массой 0,85г., находящееся в двух зип- пакетах, которые были упакованы в при магниченный прозрачный запаянный пакет. Далее, ФИО1 поднялся на этаж выше и находясь на лестничной площадке распаковал запаянный пакет с магнитом, которые выбросил, а порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, находящееся в пакете из полимерного материала серого цвета с застежкой «Zip-Lock», помещенный в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» поместил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем и направился к месту проживания по адресу: адрес, где и хранил в полть до 02.11.2025.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, 02 ноября 2025 г. ФИО1, отправился на работу и надел куртку, в левом внутреннем кармане которой,незаконно, без цели сбыта хранил при себе, вплоть до 21 час. 20 мин. 02.11.2025 порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе амфетамин и отнесенный к психотропным веществам, массой 0,85г., находящееся в пакете из полимерного материала серого цвета с застежкой «Zip-Lock», помещенный в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», когда, находясь в вестибюле станции «Владыкино» адрес (далее МЦК) по адресу: адрес, соор.1, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в комнату полиции на адрес МЦК по адресу: адрес, соор.1, где в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 40 мин. 02.11.2025 в присутствии понятых в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находится пакет из полимерного материала серого цвета с застежкой «Zip-Lock» с порошкообразным веществом белогоцвета, которое согласно справке об исследовании № 1641 от 03.11.2025 и заключению физико-химической экспертизы № 1772 от 19.11.2025, проведённых в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, содержит в своем составе амфетамин, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с действующими изменениями), массой 0,85 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. с последними изменениями «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (Список - I, раздел «Психотропные вещества»), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Судом изучено психическое состояние фио

Так, согласно заключению комиссии экспертов № 1486-6 от26.11.2025 проведенной отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио», ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается пагубное употребление стимуляторов (шифр по МКБ-10 F 15.1). На это указывает данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о длительном (более года) употреблении стимуляторов, без признаков психофизической зависимости, с проявлением астении в периоды отмены наркотического средства. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств (алкоголизма, наркомании) у фио не выявлено, в лечении, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (том 1 л.д.107-108).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности фио, который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, своими коллегами, занимается благотворительной деятельностью, а также суд учитывает наличие на иждивении подсудимого мамы, которая страдает рядом хронических заболеваний и является инвалидом, что в совокупности, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании ФИО1 места и обстоятельств приобретения психотропного вещества, которое в последующем у него было изъято.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, изложенным в судебных прениях о наличии в действиях фио отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд отмечает следующее.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 УК РФ, сокращаются в соответствии со ст. 95 УК РФ. При этом надлежит учитывать, что положения ст. 95 УК РФ не применяются в отношении лиц, осужденных за длящиеся или продолжаемые преступления, которые были начаты ими в несовершеннолетнем возрасте, а фактически окончены после достижения совершеннолетия, кроме случаев, когда суд признает возможным назначить наказание с применением положений ст. 96 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет и в отношении которых применена ст. 96 УК РФ, срок погашения судимости равен трем годам после отбытия лишения свободы за особо тяжкое преступление, судимость фио по приговору Головинского районного суда адрес от 30 апреля 2015 года, наказание по которому им отбыто 17 апреля 2017 года, на момент совершения им 02 ноября 2025 года преступления по данному приговору была погашена.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья фио, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание фио возможно лишь при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения ему иных видов наказания, поскольку, такое наказание по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6,7,60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, используя для приобретения наркотического средства мобильный телефон, который признан по уголовному делу вещественным доказательством.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, телефон, как орудие преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе амфетамин и отнесенный к психотропным веществам, находящееся в пакете из полимерного материала серого цвета с застежкой «Zip-Lock», помещенный в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», остаточной массой 0,82г. сданное в камеру хранения вещественных доказательств фио МВД России на адрес, согласно квитанции № 2252 от 02.12.2025, - по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранение там же до принятия решения по выделенному уголовному делу,

-мобильный телефон марки "iPhone 12", в корпусе белого цвета, с IMEI, изъятый 02.11.2025 в ходе личного досмотра подозреваемого фио, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен, опечатан оттиском печати фио на адрес», сданный в камеру хранения вещественных доказательств фио МВД России на адрес, согласно квитанции № 01506 от 03.11.2025, по вступлении приговора в законную силу, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья 	 А.С. Суворова