Копия 

Уникальный идентификатор дела 

№92RS0002-01-2024-004511-02 

Производство №2-4421/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года город Севастополь 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Котешко Л.Л., 

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КСК «Интерстройинвест», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, о взыскании невыплаченных при увольнении денежных сумм, компенсации за несвоевременную выдачу сведений о трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСК «Интерстройинвест» (далее – ООО «КСК «Интерстройинвест»), в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит:

- взыскать с ООО «КСК «Интерстройинвест» в свою пользу расчет при увольнении в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выдачу сведений о трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- обязать ООО «КСК «Интерстройинвест», как налогового агента, оплатить НДФЛ за ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что уволена из ООО «КСК «Интерстройинвест» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком при увольнении истца произведен расчет, однако сумма недоплаченных выплат составила 

<

данные изъяты> руб., сведения о трудовой деятельности направлены истцу несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с работодателя надлежит взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (после вычета НДФЛ – 

<

данные изъяты> руб.) и обязать ответчик перечислить налоговые отчисления на указанную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК «Интерстройинвест» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера. В этот же день издан приказ № о приеме истца на работу в должности главного бухгалтера с окладом 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя работодателя подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержалось требование о выплате заработной платы за май-июль 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку заработной платы и выплат при увольнении, задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. и выдать документы, связанные с трудовой деятельностью: по форме СТД-Р, выписки из формы ЕФС-1, персонифицированных данных о физлицах, копию расчета по страховым взносам, справку о доходах и суммах налога, справку о доходах для службы занятости, приказы о приеме и увольнении.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В день увольнения работодателем расчет произведен не был, истребуемые ФИО1 документы о ее трудовой деятельности направлены последней ДД.ММ.ГГГГ и вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения трудового договора ООО «КСК «Интерстройинвест» выплачено истцу 

<

данные изъяты>.

Согласно доводам иска, при увольнении ответчиком расчет произведен не в полном объеме, не доплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. в подтверждении чего истцом представлен расчет и справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 – 2024 год. 

Контррасчет выплат, начисленных и выплаченных ФИО1 при увольнении, ответчиком не предоставлен, в связи с чем при определении задолженности суд исходит из расчета истца и полагает возможным в отсутствие возражений со стороны ответчика взыскать в пользу истца сумму невыплаченной при увольнении заработной латы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как указано выше, ФИО1 в направленном в адрес работодателя заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ просила выдать сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, выписки из формы ЕФС-1, персонифицированных данных о физлицах, копию расчета по страховых взносам, справку о доходах и суммах налога, справку о доходах для службы занятости, приказы о приеме и увольнении.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязанности своевременно выдать работнику запрашиваемые документы, просит взыскать с ООО «КСК «Интерстройинвест» компенсацию за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения в том числе и со стороны работника.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи, в том числе документов, связанных с работой, наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию истребуемых работником документов, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании компенсации в размере среднего дневного заработка в связи с задержкой выдачи документов, связанных с работой, являются установление факта невозможности трудоустройства истца в спорный период времени ввиду отсутствия у него испрашиваемых у работодателя документов. 

Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о том, что истец с момента увольнения предпринимала какие-либо попытки по трудоустройству на новую работу, и ей было отказано в этом в связи с отсутствием у нее документов, которые она запрашивала у ответчика и которые ей были выданы несвоевременно.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи документов, связанных с работой истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического предоставления сведений) в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязания ООО «КСК «Интерстройинвест», как налогового агента оплатить НДФЛ, начисленный на указанную сумму.

Суд полагает необходимым отметить, что в предоставленном истцом расчете задолженности работодателя имеются сведения о размере компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., однако ни в содержании искового заявления, ни в просительной его части вопрос о взыскании компенсации за задержку заработной платы истцом не ставится, требований в данной части не заявлено, в связи с чем, суд, рассматривая спор в пределах заявленных исковых требований, вопрос о взыскании компенсации за задержку заработной платы не разрешал.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по настоящему делу была освобождена.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера, положений ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КСК «Интерстройинвест», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, о взыскании невыплаченных при увольнении денежных сумм, компенсации за несвоевременную выдачу сведений о трудовой деятельности – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК «Интерстройинвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК «Интерстройинвест» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2024.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>