Дело № 2-2185/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, с установлением лимита 

<

данные изъяты> рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привлекло к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК» в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящую из: суммы долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., комиссию в размере 

<

данные изъяты> руб. Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступки, а также досудебное требование о погашении задолженности. ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) так же не производилась, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48,52), представитель истца (л.д.45) направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.56), в связи с чем, суд полагает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, представила суду возражения на исковое заявление (л.д.51), в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила своё несогласие с расчетом, полагает он произведен незаконно и необоснованно. Просрочки по погашению кредита возникли с ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан только в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в действиях истца усматривается умышленное затягивание по взысканию задолженности по кредитному договору, просила применить положения ст. 404 ГК РФ. Размер просроченных процентов 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как это создает кабальность сделки. Просила уменьшить размер просроченных процентов.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п.1 ст. 819 ГК РФ к обязанности заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГУ РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке на условиях, установленных договором. На основании договора заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания карты.

Условия договора согласованы сторонами путем подписания заявления на получение потребительского кредита. Из заявления (оферты) следует, что ФИО1 была ознакомлена с тем, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.9-11).

Согласно выписке по текущему счету, АО «ОТП Банк» предоставило заемщику денежные средства, ответчик использовал денежные средства в пределах установленного лимита, однако задолженность по кредитному договору не возвратил (л.д.20-29).

Из выписки (л.д.20-29), следует, что ФИО1. воспользовалась кредитной картой, первая операция по карте ею произведена ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., комиссия 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цедент) был заключен договор об уступке прав требований, по которому ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) приобрело в полном объеме права требования к должнику ФИО1 (л.д.31-34). 

Ответчик факт заключения договора на вышеуказанных условиях, расчет задолженности не оспорила, просила применить ст. 404 ГК РФ, снизить размер процентов.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.40) и претензионное требование о погашении задолженности в течение срока, установленного условиями кредитного договора, с момента получения настоящего требования. (л.д.39).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АФК», по заявлению ответчика отменен (л.д.7). 

Относительно требований ответчика о снижении размера просроченных процентов по кредитному договору до пределов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом подлежат оплате наряду с основной задолженностью по кредиту, и поскольку размер процентов установлен в кредитном договоре по соглашению сторон, изменение условий договора по требованию одной из сторон договора, в силу ст. 450 ГК РФ, допускается при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При рассмотрении настоящего дела оснований для изменения условий договора в части изменения процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора, не установлено.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с тарифами банка.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая период нарушения заемщиком обязательств, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиком не была погашена, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было. 

На основании изложенного с ответчика полежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., комиссия 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в с ответчика возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, проценты 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., комиссия 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: