Судья Сорокин А.В.

Материал № 22-1751/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Луневой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2025 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного ФИО1 и защитника Луневой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2017 года ФИО1 осужден п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда необъективны, необоснованно приняты во внимание обстоятельства, не подлежащие учету при рассмотрении ходатайства. Анализируя судебную практику, а также положения действующего законодательства, утверждает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 06 февраля 2004 N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» у него имеются заболевания, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о его освобождении от дальнейшего отбывания, которое рассматривается в соответствии с порядком предусмотренным ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. При этом заключение медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного в суд обязана представить администрация учреждения, исполняющего наказание.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 54 от 06 февраля 2004 года (в ред. от 03 февраля 2020 года), медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При этом, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним (Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2020 г. № 69-О).

Указанные положения закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства мотивированы и изложены в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства принято без исследования всех представленных сторонами документов, односторонне, необъективно, без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также с учетом обстоятельств, не имеющих значения для разрешения ходатайства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что в ходе судебного заседания судом были исследованы все документы и доказательства, представленные сторонами, в том числе сведения о состоянии здоровья ФИО1 Суд принял во внимание приведенные сторонами доводы в полном объеме, надлежаще мотивировал свои выводы. Данные выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Заключение медицинской комиссии от 29 апреля 2025 года соответствует форме, утвержденной Приказом Минюста РФ от 15 февраля 2021 года № 19 (ред. от 09 августа 2023 года) и проведено в соответствии с правилами медицинского освидетельствования осужденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 N 54 (в ред. от 03 февраля 2020 года) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

При этом установлено, что состояние здоровья осужденного было известно суду первой инстанции и учитывалось при вынесении приговора. 

Из содержания заключения врачебной комиссии следует, что состояние здоровья осужденного за время пребывания в исправительном учреждении без динамики, он может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, у осужденного отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Подвергать указанное заключение специальной медицинской комиссии сомнению оснований не имеется, так как данных о том, что участвовавшие в ее работе врачи не обладали нужной квалификацией или оборудованием для проведения данного исследования, либо данных о заинтересованности врачей проводивших освидетельствование, а равно иных сотрудников исправительных учреждений в результатах рассмотрения ходатайства осужденного, из материала не усматривается. 

Доводы жалобы о том, что имеющиеся у осужденного заболевания являются единственным и достаточным основанием для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы без учета иных, имеющих значение для разрешения ходатайства обстоятельств, противоречит закону.

Доказательств того, что осужденный заболел после совершения преступления иной тяжелой болезнью и в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит освобождению от наказания суду не предоставлено.

Таким образом, оснований полагать, что представленное заключение медицинской комиссии не соответствует действительности либо исследование проведено с нарушением закона, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17 ноября 2015 года) при решении вопроса об освобождении лица от наказания, наряду с оценкой медицинского заключения, суд также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

К таким обстоятельствам в данном случае относятся отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, характеристики осужденного, заключения врачебной комиссии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 не может быть освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался, принимая решение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Доводы осужденного о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.