УИД 87RS0007-01-2025-000093-37 КОПИЯ

Дело № 2-75/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Певек 

Чаунский районный суд Чукотского АО в составе:

председательствующего судьи Медниковой А.В.,

при помощнике судьи Демичевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Чаунский районный суд с иском к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 101 300 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 039 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Cube, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0279499028 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0279499028), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 101 300 руб.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 25 ноября 2022 года транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> должно использоваться в личных целях. Однако указанное транспортное средство используется в качестве такси. Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси – 15 756 руб. 

При указании владельцем достоверных сведений о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса был таким: цель использования личная – 21 762 руб., цель использования такси – 45 505 руб. 24 коп. 

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ 0279499028 были предоставлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 101 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 039 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительного рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не предоставил (л.д.2, 111-112).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовал (л.д.109,114). 

В связи с неявкой ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 22 сентября 2023 года ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1, совершал перестроение на ул. Расплетина у дома №2 в г. Москве, не уступил дорогу автомобилю Nissan Cube, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшемуся прямо в попутном направлении, под управлением собственника ФИО3, в результате которого допустил столкновение с данным транспортным средством. В результате ДТП транспортное средство Nissan Cube, государственный регистрационный знак 

<

***> было повреждено (л.д. 125-126). Гражданская ответственность водителя ФИО3 в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» не застрахована.

23 сентября 2023 года ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0279499028 (л.д.120-124). 

Признав данное ДПТ страховым случаем, страховщик виновного лица 04 октября 2023 года выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 99 400 руб., согласно заключенному между ними 25 сентября 2023 года соглашению о размере страховой выплаты (л.д. 146-147, 148). 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства - причинителя вреда, ФИО1 застрахована на основании заявления в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0279499028, срок страхования с 00 часов 00 минут 2 декабря 2022 года по 24 часа 00 минут 1 декабря 2023 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования – личная, страховая премия 21762 руб. 00 коп. (л.д.116-117, 118).

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, истец ссылается на положения пп.«к» п.1 ст.14 Закон об ОСАГО, устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Так, п.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, предусматривал, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования. Вместе с тем, в данном случае именно на истца возлагается гражданская процессуальная обязанность доказать тот факт, что страхователь при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения.

Оценивая доводы истца, что на транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 получено разрешение на осуществление деятельности в качестве такси сроком действия с 04 апреля 2022 года сроком на 5 лет (л.д.162), что свидетельствует о том, что при заключении договора страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № ХХХ 0279499028 от 25 ноября 2022 года (л.д.118) следует, что страхователь ФИО1 заключил договор страхования в отношении транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, с целью использования транспортного средства – «личная». 

При этом указанный договор ОСАГО был оформлен в виде электронного документа, страховой полис подписан страховщиком электронной подписью. В заявлении от 25 ноября 2022 года о заключении договора ОСАГО ФИО1 указал цель использования автомобиля - личная.

Вместе с тем, судом установлено, что по данным ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13 декабря 2021 года, основной вид деятельности – 49.32 - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д.167-168). 

С 04 апреля 2022 года по 03 апреля 2027 года на транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) выдавалась лицензия на осуществление деятельности такси 0406748 (л.д.162).

При этом ответчиком каких-либо доказательств, что указанное транспортное средство не осуществляло деятельность такси, не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п.1, 2 ст.9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Указанием Банка России от 08 декабря 2021 года № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании п.1 ст.8, п.7 ст.9 Закона об ОСАГО установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также перечень факторов, применение которых не допускается при установлении страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов.

Исходя из указанной ФИО1 цели использования транспортного средства, как личная, СПАО «Ингосстрах» при расчете страховой премии использовало базовую ставку страховых тарифов для физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей, определенную в пункте 2.2. Приложения № 1 к Указанию Банка России от 8 декабря 2021 года № 6007-У (минимальный размер ставки - 1646 руб., максимальный размер - 7535 руб.)

Вместе с тем, в связи с предоставлением недостоверных сведений о цели использования автомобиля, расчет размера страховой премии производился без учета по тарифу «использование в качестве такси», предусмотренному п.2.3 Приложения № 1 к Указанию Банка России от 8 декабря 2021 года № 6007-У (минимальный размер ставки – 1 490 руб., максимальный размер - 15 756 руб.).

Таким образом, поскольку ФИО1 как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; в своем заявлении страхователь указал цель использования указанного транспортного средства - личная, однако по сведениям автомобиль используется как такси, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а потому исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 99 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом для определения размера ущерба понесены расходы на автотехническую экспертизу ООО «Цитадель-Эксперт» в сумме 1 900 руб. (1200 руб. и 700 руб. - по счету №138 от 04 октября 2023 года, платежное поручение №279082 от 16 октября 2023 года (л.д.154, 155-156, 157).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 Оглы (ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 101 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 039 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна

Судья А.В. Медникова