РЕШЕНИЕ

 Дело №2-487/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Скороварова И.А.

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Михайловского сельского поселения к ФИО1 о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Администрация Михайловского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными оснований для регистрации прав собственности, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП, ссылаясь на то, что в апреле 2017 года Администрации Михайловского сельского поселения стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 8900 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, был оформлен в собственность ответчика ФИО2, который по их документам к данному земельному участку никакого отношения не имеет. При разбирательстве данных обстоятельств выяснилось, что ФИО3 обращался в Целинский районный суд с исковым заявлением к администрации Юловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования. Решением Целинского районного суда от 13.12.2016 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, за ним было признано право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 9500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Не обратив внимание на ошибку в кадастровом номере, а именно то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> а земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, была совершена государственная регистрация права. Определением Целинского районного суда была исправлена описка в решении Целинского суда от 13.12.2016 года, в котором был указан кадастровый № земельного участка площадью 9500 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> вместо неправильного кадастрового номера №. Также полагают, что основания для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2 подлежит признанию недействительным по следующим основаниям: так как peгистрация прошла по недостоверным сведениям. Просят признать недействительными основания для регистрации права собственности ответчика ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, исключить запись о регистрации прав собственности ответчика ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, из ЕГРН.

10 августа 2017 года истец уточнил исковые требования, просив прекратить право собственности ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/д 

<

адрес> на объект недвижимости, земельный участок, площадью 8900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Представитель истца Администрации Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили. В отношении истца суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явилось, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Целинского районного суда от 13 декабря 2016 года за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 9500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Определением Целинского районного суда от 6 июня 2017 года исправлена описка в решении Целинского районного суда 13 декабря 2016 года, в части указания правильного кадастрового номера земельного участка вместо «№» читать «№».

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, -призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно представленной выписке из ЕГРН (л.д.9) за ФИО1 на основании вышеуказанного решения суда было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 8900 кв.м категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>

Однако согласно справке Администрации Михайловского сельского поселения №722 от 3.07.2017 года (л.д. 8), земельный участок площадью 8900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежал умершей ФИО5

В соответствии с п. 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании п.1 ст.2 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ч.4 ст. 8.1. ГК РФ если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

На основании вышеизложенного, поскольку за ответчиком ФИО1 в виду неверного указания кадастрового номера земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности на земельный участок, принадлежавший другому лицу, то уточненные исковые требования о прекращении права собственности ответчика на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 8900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2017 года.

Судья