Дело № 2а-1606/2023

24RS0028-01-2023-001097-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Борониной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к ОСП по Кировскому району г. Красноярска в лице начальника, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, зам. начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим. 

15.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 (далее – СПИ) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска 26.01.2023г. Однако, в своем заявлении в ОСП по Кировскому району г. Красноярска 14.02.2023г., помимо просьбы возбудить исполнительное производство, он (административный истец) ходатайствовал о проведении розыска всех расчетных счетов должника ФИО5 с одновременным арестом денежных средств в размере 3 000 000 рублей, проведении розыска движимого и недвижимого имущества должника с вынесением постановления о запрете на совершение регистрационных действий в его отношении, проведении действий, направленных на установление иного имущества должника (транспортных средств, самоходных машин, лодок, долей в ООО, вкладов и счетов в банках, объектов недвижимости и пр.). Вынесенные постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества также просил направить в органы государственной регистрации (Росреестр), а в отношении движимого имущества в органы ГИБДД. Вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства, о розыске имущества, о наложении запретов просил также незамедлительно дублировать в свой адрес. На его заявление к СПИ об ознакомлении с материалами исполнительного производства был получен ответ, что знакомиться не с чем. В целях проверки исполнения СПИ ФИО1 своих прямых служебных обязанностей, а равно установления ее бездействия, что привело к возможному выводу со стороны должника ФИО5 имущества в период с 14.02.2023г. по 15.03.2023г., им (административным истцом) в адрес УФССП по Красноярскому краю направлена жалоба, которая оставлена без ответа. Тем самым полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства СПИ ФИО1 неоднократно нарушила закон об исполнительном производстве, так как игнорировала все его ходатайства как взыскателя, он не получил ни одного процессуального документа и убежден, что по данному исполнительному производству не сделано ничего, что позволило должнику вывести имеющееся у него имущество и денежные средства, привело к затягиванию сроков исполнительного производства, установленных законом. 

С учетом этого, просит признать незаконным действия/бездействия СПИ ФИО1 в части игнорирования обязанностей: о вынесении постановлений об аресте (запрете совершения регистрационных действий) имущества и их своевременной отправки в его адрес; о немедленном аресте денежных средств должника, их розыске; о немедленном наложении запретов совершения регистрационных действий в отношении имущества должника (включая розыск денежных средств на счетах в банках, розыск движимого и недвижимого имущества). Для восстановления его прав обязать СПИ произвести действия, направленные на арест денежных средств и имущества ФИО5, разрешить его (административного истца) ходатайства и отправить в его адрес все вынесенные по данному исполнительному производству процессуальные документы, а также взыскать с казны РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В случае пропуска срока обращения в суд, просил его восстановить. 

На судебное заседание административный истец ФИО4, его представитель не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. 

На судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованные лица, их представители: судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Красноярска в лице начальника, зам. начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю; ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО СЗ «Зори», ООО «СК Аверс-Монтаж», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, с учетом этого, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ / далее КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ / далее Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Согласно пп. 11,17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ). 

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно положений ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В соответствии со ст. 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, перечисленных в пп.1-3 ч.1 данной статьи. 

Тем самым, в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ, пп.22,42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также накладывать арест на имущество должника. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу положений ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Как усматривается из материалов дела и представленного исполнительного производства, 15.02.2023г. СПИ ФИО1 на основании заявления представителя взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 039992472 от 26.01.2023г., выданного Свердловским районным судом г. Красноярска по делу №2-508/2023, с предметом исполнения: наложение ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах цены иска 3 000 000 рублей.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя через ЕПГУ, что подтверждается скриншотами из программы AIS ESSP и данными о прочтении последними уведомления, что не оспаривалось. 

Данное исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель (далее - СПИ) ФИО1

В своей работе судебный пристав-исполнитель руководствуется также Инструкцией по делопроизводству в ФССП (приложение N 1 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682). Согласно пп.1.9, 1.10, 4.8.1 ведение делопроизводства осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностным регламентом государственных служащих в его структурных подразделениях. Регистрация, контроль хода и результатов исполнения документооборота осуществляется в службе с применением СЭД. Отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (экспедиция). 

В соответствии со ст. 6.1 Закона N 229-ФЗ Банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет».

В части информирования о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.

При этом, согласно представленной сводки, в рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО1 15.02.2023г., 02.03.2023г., 15.03.2023г. для исполнения направлялись запросы в ФНС, ПФР, операторам сотовой связи, ФМС, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, кредитные учреждения г. Красноярска, о счетах должника - ФЛ в ФНС, о должнике и его имуществе. 

После получения ответов на запросы СПИ 03.03.2023г., 22.03.2023г., 19.05.2023г., 24.05.2023г., 25.05.2023г., 26.05.2023г. были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, о наложении ареста на имущество должника, о чем составлены акты и наложены аресты на автомобиль Тойота Land CRUISER, стоимостью 2 000 000 рублей и квартиру по 

<

адрес>. 

Также 10.04.2023г., СПИ ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5 по адресу, указанному в исполнительном документе, где последний установлен не был, равно имущества должника на придомовой территории также обнаружено не было. 

Тем самым из совокупности представленных доказательств следует, что СПИ были предприняты меры по отысканию имущества должника, его дохода и обеспечению его сохранности. 

На заявление представителя взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства дан ответ 21.04.2023г. о такой возможности 16.05.2023г., согласно данным врио начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска, что подтверждается списком почтовой корреспонденции о направлении в адрес взыскателя и не ограничило права взыскателя, в том числе на получение вынесенных СПИ постановлений, которые были направлены для исполнения. 

В ответ на жалобу ФИО4, 14.04.2023г. также сообщено о проводимых мерах принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, что подтверждается списком почтовой корреспонденции о направлении в адрес взыскателя. 

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Между тем, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.06.2023г. постановлено с даты вступления в законную силу решения Свердловского районного суда от 19.06.2023г. по делу № отменить меры обеспечения иска на основании определения суда о наложении ареста, в том числе на имущество ФИО5 

20.09.2023г. СПИ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 15.02.2023г. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде. 

Суд отмечает также, что объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности и целесообразности.

При этом по доводам заявленных требований, суд отмечает, что доказательства нарушения прав административного истца в результате этого, в материалах дела отсутствуют. Как следует из содержания заявленных требований, административный истец владел информацией о возбуждении исполнительного производства, копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя, на момент принятия решения возбужденное исполнительное производство было прекращено. 

С учетом этого, суд полагает принятыми судебным приставом-исполнителем мерами исполнения вышеуказанного судебного акта, права взыскателя ФИО4 по доводам его административного иска, жалобы нарушены не были. Так, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий самостоятельно определил комплекс принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, он был выполнен, тем самым нарушений прав взыскателя суд не усмотрел, полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению ко всем административным ответчикам в полном объеме. 

В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания указанного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении на него требуемой административным истцом обязанности, не имеется. 

В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам. 

Часть 1 ст. 103 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

При этом, согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей не имеется, обязанности по возмещению судебных расходов территориальным органом ФССП России в пользу административного истца, понесшего расходы в размере 50 000 рублей на представителя, не возникло, в данных требованиях также следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований ФИО4 ФИО14 к ОСП по Кировскому району г. Красноярска в лице начальника, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, зам. начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра 

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023г.