Дело № 12-81/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 05 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко, при секретаре С.Н. Араповой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, ФИО1 регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее ФИО1), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием привлечения ФИО4 к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не выполнил в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было указано на необходимость провести мероприятия по устранению нарушений строительного законодательства организацией, имеющей допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объекта капитального строительства – «жилой дом со встроено-пристроенным оздоровительным комплексом шифр проекта-017-02)», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В своей жалобе ФИО4 просит постановление отменить, принять по делу новое решение, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО4 ссылается на то, что он не является застройщиком, а является заказчиком строительства вышеуказанного объекта капитального строительства, а потому сам не осуществляет строительство и не может быть привлечен к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение. ФИО4 строит дом для себя, заключил договоры с профессиональными строителями, членами СРО, независимыми организациями, самостоятельно ведущими хозяйственную деятельность, в частичности деятельность по строительству названного объекта капитального строительства и по контролю за его строительством. Данные организации и должны нести ответственность за допущенные недостатки при строительстве. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил ФИО1 о том, что строительства названного объекта капитального строительства не ведется с конца декабря 2017 года, поскольку заявитель ведет судебные разбирательства с подрядчиками, а денег на строительство не имеется. При таких обстоятельствах ФИО1 не имело права заставлять заявителя проводить какие-либо работы с названным объектом. 

Акт проверки № ФИО4 не подписывался, доказательств вызова ФИО4 на составление данного акта суду не представлено. При этом ФИО4 не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим лицом, тогда как согласно акту проверки проверка проводилась в отношении индивидуального предпринимателя (юридического лица). 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, сославшись на то, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. 

ФИО1 М.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу сочла необоснованной, сославшись на законность постановления мирового судьи. Указала, что ФИО4 лично получил предписание от ДД.ММ.ГГГГ. С расположением № ГСН-3091/18 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки исполнения предписания ФИО4 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Предписание, выданное ФИО4, который является застройщиком названного выше объекта, в установленном законом порядке не обжаловано. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу приведенной нормы права субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является лицо, которому уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации выдано законное предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Челябинска застройщику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенным оздоровительным комплексом (шифр проекта 017-02), общей площадью объекта капитального строительства в 2500 кв.м., количеством этажей здания в три этажа с мансардой, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения, с учетом продления, - до ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором первого территориального отдела ФИО1 ФИО4, на основании распоряжения № ГСН-2850/17 от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО4 на предмет: соответствия выполнения работ по устройству третьего и мансардного этажа и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ на соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации, на предмет наличия разрешения на строительство, а также на предмет выполнения требований ч. ч. 2. 3 и 3,1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

В момент визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ проверяемым лицом выполнялись следующие работы: устройство мансардного этажа второго уровня.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором ФИО4 был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ФИО4 было выдано предписание об устранении нарушений, которым ФИО4 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организацией, имеющей допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объекта капитального строительства (п. 12 ч. II Перечня видов работ, утвержденного приказом Минрегионразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), провести обследование технического состояния третьего этажа на предмет соответствия требованиям технических регламентов и проектной документации (в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений») и представить заключение по результатам проведенных обследований и экспертной оценке технического состояния основания, строительных конструкций надземной части здания.

Копию вышеуказанного акта проверки и предписания ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался в акте и предписании. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в ФИО1 поступило письмо (вх. №) с просьбой о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО4 вновь обратился в ФИО1 с письмом о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока исполнения предписания ФИО4 было отказано (письмо получено лично ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором первого территориального отдела ФИО1 ФИО4, на основании распоряжения № ГСП-3091/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлась, в том числе, проверка выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом письма о продлении срока исполнения предписания).

В момент визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ проверяемым лицом работы на объекте не велись. В результате проверки было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом письма о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ) не выполнено.

Не выполнен пункт 1 предписания (извещение об устранении нарушений не поступало), а именно: на третьем этаже средней секции по ряду «В», по оси «3-4*» ряда «Б-В», по оси «5» ряда «A-В» толщина горизонтальных швов кладки из кирпича 30 мм. вертикальных швов 25 мм (замеры производились застройщиком ФИО4), что является нарушением лист 54 проекта производства работ на производство СМР от ДД.ММ.ГГГГ шифр проекта «УСП.007.16-ППР» п. 7.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Несущие и ограждающие конструкции, которыми предусмотрено, что толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм. вертикальных швов 10 мм.

Не выполнен пункт 2 предписания (извещение об устранении нарушений не поступало), а именно: на третьем этаже по оси «3-4*» по ряду «Б-В» горизонтальные и поперечные швы кирпичной кладки выполнены в пустошовку. Глубина не заполненных швов с лицевой стороны составляет от 50 до 130 мм (замеры производились застройщиком ФИО4), что является нарушением требований листа 54 проекта производства работ на производство СМР от ДД.ММ.ГГГГ шифр проекта «УСП.007.16-ППР» и п. 7.20. п. 7.21 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Несущие и ограждающие конструкции, которыми предусмотрено, что горизонтальные и поперечные швы кирпичной кладки стен, а также швы (горизонтальные, поперечные и продольные вертикальные) в перемычках, простенках и столбах следует заполнять раствором, за исключением кладки в пустошовку. При кладке в пустошовку глубина не заполненных раствором швов с лицевой стороны не должна превышать 15 мм в стенах и 10 мм (только вертикальных швов) в столбах.

Не выполнен пункт 3 предписания, а именно: по оси «5» ряда «A-В» третьего этажа вентиляционные каналы из пустотелого керамического кирпича вместо полнотелого, что является нарушением требований листа 54 проекта производства работ на производство СМР от ДД.ММ.ГГГГ шифр проекта «УСП.007.16-ГП1Р» и п. 7.28 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Несущие и ограждающие конструкции, которыми предусмотрено, что вентиляционные каналы в стенах следует выполнять из керамического полнотелого кирпича марки не ниже 75 или силикатного кирпича марки 100 до уровня чердачного перекрытия, а выше - из полнотелого керамического кирпича марки 100.

Не выполнен пункт 4 предписания (извещение об устранении нарушений не поступало), а именно: в средней секции по ряду «В» на третьем этаже отсутствует раствор под плитой перекрытия (монтаж «на сухую»), что является нарушением требований листа 35 проекта производства работ на производство СМР от ДД.ММ.ГГГГ i. шифр проекта «УСП.007.16-ППР», которым предусмотрено, что при монтаже плит перекрытия контролировать толщину раствора под плитами.

Не выполнен пункт 5 предписания (извещение об устранении нарушений не поступало), а именно: в лестничной клетке третьего этажа имеется зазор 40 мм между швеллером и плитой ПК, что является нарушением требований проектной документации шифр проекта «017-02 АС», лист 50 узел «А», которым предусмотрено, что опорный швеллер «24У» заходит в железобетонную плиту ПК. Зазор между плитой и швеллером отсутствует.

Не выполнен пункт 6 предписания (извещение об устранении нарушений не поступало), а именно: плиты перекрытия третьего этажа рублены вдоль (в проекте отсутствуют указания по рубке плит перекрытия ПК третьего этажа), что является нарушением требований п. 3.6 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. которым предусмотрено, что конструкции, изделия и материалы, применяемые при возведении бетонных, железобетонных, стальных, деревянных и каменных конструкций, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, сводов правил и рабочих чертежей.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что все ранее выявленные нарушения не устранены, результаты обследования не представлены.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 не представлено суду доказательств выполнения требований государственного инспектора, содержащихся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО4, являясь застройщиком вышеуказанного объекта, не выполнил требований вышеуказанного предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, мировой судьи пришел к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, мировой судья не установил, несет ли в сложившейся ситуации ФИО4 ответственность за допущенные нарушения при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

В силу ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу п. 8 названного Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

Согласно п. 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса;

По смыслу приведенных норм предписание об устранении нарушений технических регламентов и проектной документации выдается либо заказчику, либо застройщику либо подрядчику, в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. 

На основании части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений заявителя, а также иных материалов дела, лицом, осуществляющим строительство вышеуказанного жилого дома, являлось ООО «ОтделСтрой-К», которым и были допущенные указанные в названном акте нарушения при строительстве. При этом на основании заключенного между ФИО4 и ООО «Уралстроймонтаж» договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстроймонтаж» обязалось оказать ФИО4 услуги по осуществлению строительного контроля на объекте по адресу: 

<

адрес>-в. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответственность за допущенные нарушения при строительстве вышеуказанного объекта несет лицо, осуществляющее строительство, коим по смыслу положений части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО4 С.В. не является, поскольку он, заключил договор строительного подряда на возвещение названного объекта с ООО «ОтделСтрой-К», передав функции по строительному контролю в отношении данного объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж». 

При таких обстоятельствах ФИО4 не может нести ответственность за допущенные нарушения при возведении вышеуказанного объекта капитального строительства, а соответственно выданное ему ДД.ММ.ГГГГ предписание не соответствует положениям ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, поскольку оно выдано ФИО4, который не является лицом, непосредственно осуществляющим строительство названного выше жилого дома. Ответственность же по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение законного предписания. При этом не имеет значения то обстоятельство, обжаловал ли заявитель предписание от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление мирового судьи поделит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья________________________________(М.Н. Величко)

Секретарь____________________________(С.Н. Арапова)