Дело № 2-2230/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-002693-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 29 ноября 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика - Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации ГО «город Дербент» об установлении факта владения и пользования ФИО1 земельным участком площадью 171,2 кв.м, и строением на нем, расположенным в г. Дербенте, в кадастровом квартале 

<

номер изъят> признании за ним право собственности на указанный земельный участок площадью 171,2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и нежилое помещение для обслуживания населения, площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенным в 

<

адрес изъят>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО «город Дербент» об установлении факта владения и пользования ФИО1 земельным участком площадью 171,2 кв.м, и строением на нем, расположенным в г. Дербенте, в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, и признании за ним право собственности на указанный земельный участок площадью 171,2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят> и нежилое помещение для обслуживания населения, площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенным в 

<

адрес изъят>.

Исковые требования мотивированы тем, чтов начале 1994 году он обратился в администрацию г.Дербента о предоставлении ему земельного участка на строительство объекта по оказанию услуг населению возле центральной городской больницы по 

<

адрес изъят>.

Главой администрации было поручено архитектору города, чтобы с выездом на место определил возможность строительства объекта на оказание услуг населению, с последующим оформлением соответствующих документов.

В марте 1994 году из архитектуры 

<

адрес изъят> получил уведомление, где указано о том, что ему разрешается строительство объекта для оказания услуг населению. Представитель архитектуры города Дербента показал ему границы земельного участка, который ему отведен. С 1994 года он готовил материал для строительства указанного объекта. Привез камень и другие строительные материалы, нанял рабочих и приступил к строительству объекта по оказанию услуг населению, как было указано в извещении, и в 1998 году завершил строительство.

Строение одноэтажное, каменное, с того времени по настоящее время он владеет и пользуется объектом по назначению.

Строение капитальное, построено из камня, потолок залит бетоном, крыша перекрыта шифером. Здание не нарушает строительные и архитектурные требования, не вызывает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает противопожарные и санитарно-гигиенические требования, что подтверждается экспертным заключением специалиста (заключение эксперта прилагается).

Спустя определенное время, в связи с тем, что ему не дали постановление администрации о предоставлении участка, в начале 2010 года еще раз обратился в администрацию, показал документ, который ему дали с архитектуры после чего, руководством администрации было дано указание, чтобы подготовили все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главного архитектора 

<

адрес изъят> ФИО8, председателя комитета по управлению имуществом 

<

адрес изъят> ФИО4, начальника ПУ «Тепловые сети», начальника ЗУС ФИО10, ФИО5 М, МУ «Южное» ЭГС 

<

адрес изъят>, директора предприятии ФИО11, начальника МУП «Дербентводоканал» произвела предварительный выбор в натуре места расположения земельного участка для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению.

Выбор участка произведен из земель населенного пункта г.Дербента, расположенных в кадастровом квартале 

<

номер изъят> площадью 171,2 кв.м.

Также, в акте указано о том, что выбранный вариант участка отвечает нормам, предъявляемым под размещение строительства названного объекта.

Этой же комиссией был определен проект границ выбранного земельного участка.

Таким образом, указанный земельный участок был предоставлен ему два раза в 1994 г. и 2010 году.

В 2010 году он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по Республике Дагестан для составления технического паспорта, построенного им и принадлежащего ему объекта по оказанию услуг населению, где был составлен технический паспорт.

24.08.2017 года указанный объект, созданный им для оказания услуг населению, зарегистрировал в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан, и получен кадастровый паспорт за 

<

номер изъят>.

С 1994 года по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуюсь земельным участком, а объектом, построенным им на этом земельном участке владеет с 1998 года по настоящее время.

Площадь земельного участка, на которой он построил нежилое строение, составляет 171 кв.м, площадь строения составляет 80,2 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО12 составлена схема расположения земельного участка и его в следующих координатах:

Хм Yм

<

номер изъят>

<

номер изъят>

<

номер изъят>

<

номер изъят>

<

номер изъят>

<

номер изъят>

Вышеуказанные обстоятельства могут подтвердить соседи, явку которых он при необходимости обеспечит в суд. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. В своих объяснениях пояснил, что на основании предоставленных документов его доверитель владеет спорным земельным участком с 1994 года, практически 30 лет пользуется данным земельным участком. Открыто и добросовестно владеет данным земельным участком. За это время не было претензии ни от администрации г. Дербента, ни от соседей. 

Представитель ответчика - Администрации городского округа «город Дербент» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении полностью отказать, поскольку спорный земельный участок истцу ни на каком праве не предоставлялся. 

Третьи лица - Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» и Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение для обслуживания населения, площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенным в 

<

адрес изъят>, возведен в 1998 году. На указанное жилое помещение выдан технический паспорт.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые позиции по применению указанных норм права, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г., "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что истец с 1998 г. владеет и пользуется спорным нежилым помещением для обслуживания населения, площадью 80,6 кв.м.

Данное нежилое помещение для обслуживания населения находится в нормативном техническом состоянии, что свидетельствует о безопасности эксплуатации данного объекта, строение не создает препятствий для обслуживания соседних объектов; соответствует действующим требованиям, предъявляемым к градостроительным, строительным и противопожарным нормам; строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае владение вышеуказанным нежилым помещением никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе данного строения либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположено строение, не заявлялось..

Само по себе отсутствие у истца или в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных документов, не препятствует приобретению в силу давности владения вышеуказанного недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части признании за ним право собственности на нежилое помещение для обслуживания населения, площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенное в 

<

адрес изъят>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Касаемо требований о признании за истцом право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 171,2 кв.м.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 ссылаясь на давность пользования земельным участком площадью 171,2 кв.м, расположенным в г.Дербенте в кадастровом квартале 05

<

номер изъят> просит признать право собственности на этот земельный участок.

Согласно доводам искового заявления, истец с 1994 года, то есть более 15 лет фактически владеет земельным участком площадью 171,2 кв.м,расположенного в г.Дербенте в кадастровом квартале 

<

номер изъят> используя его. Истец не скрывает факта нахождения имущества в его непрерывном владении, несет бремя сохранности имущества, владеет им как своим собственным.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ст.234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, поскольку являются либо государственной либо муниципальной собственностью.

Как установлено судом, спорный земельный участок не находится в частной собственности. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Сведений о предоставлении истцу ФИО1 на каком-либо праве земельного участка площадью 171,2 кв.м, расположенного в г.Дербенте в кадастровом квартале 

<

номер изъят> суду не представлено и материалы дела не содержат.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к вывод о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. В связи с тем, что правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок у ФИО1 отсутствуют, законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок не установлено.

Само по себе обстоятельство, что спорное имущество находится в длительном пользовании истца, и он несет бремя расходов на содержание данного имущества, не свидетельствуют о добросовестности владения.

Доводы истца ФИО1 о том, что факт пользования им земельным участком на протяжении более 15 лет является достаточным основанием для признания права собственности на земельный участок, в порядке ст.234 Гражданского кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Его доводы, со ссылкой на письмо с управления архитектуры и градостроительства от 15.03.1994 №71 о том, что ему ранее был предоставлен спорный земельный участок, являются несостоятельными, поскольку данное уведомление с архитектуры 

<

адрес изъят> о согласовании ФИО1 земельного участка размерами 5,5 х 30 под строительство торгового объекта вдоль забора медицинских складов по 

<

адрес изъят>, не подтверждает факт предоставления ему земельного участка как того требует законодательство. 

Достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок в настоящее время является частной собственностью, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 171,2 кв.м, расположенный в г.Дербенте в кадастровом квартале 05:42:000000:56, в силу приобретательной давности, отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации ГО «город Дербент» удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на объект, нежилое помещение для обслуживания населения, площадью 80,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенным в 

<

адрес изъят>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за Яхияевым Сейфулах Яхияевичемна объект, нежилое помещение для обслуживания населения, площадью 80,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенным в 

<

адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.