Дело № 1-2/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 3 февраля 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Сухаревой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Е.А., удостоверение №74, ордер №74/116 от 25.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – Сийрак) 28 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Карелии, врио мирового судьи судебного участка №1 того же района, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, наказание отбыто 6 июня 2019 года, постановление суда вступило в законную силу 8 июня 2019 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Сийрак, являясь до 6 июня 2020 года лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 8 сентября 2019 года в период времени с 14.00 час. до 14 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Карелия, 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка магазина, тайно и умышленно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: две бутылки водки «Русский стандарт», объемом 1 л каждая, стоимостью 875 рублей за штуку, а всего – на сумму 1750 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Сийрак распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1750 рублей.

Он же, Сийрак, 8 сентября 2019 года в период времени с 14 час. 50 мин. до 15.00 час., находясь в торговом зале магазина «Семья» ООО «ТД Интерторг», расположенного по адресу: Карелия, 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки витрины, тайно и умышленно похитил принадлежащее ООО «ТД Интерторг» имущество на общую сумму 5188 руб. 10 коп., а именно: четыре плитки шоколада горького «Коммунарка трюфельный элит», массой 200 гр., стоимостью 203 руб. 90 коп. за штуку, на сумму 815 руб. 60 коп., одиннадцать плиток шоколада «Мерси кофе и сливки», массой 100 гр., стоимостью 174 руб. 90 коп. за штуку, на сумму 1923 руб. 90 коп., семь плиток шоколада «Мерси марципан», массой 112 гр., стоимостью 174 руб. 90 коп. за штуку, на сумму 1224 руб. 30 коп., семь плиток шоколада «Мерси ореховый крем», массой 112 гр., стоимостью 174 руб. 90 коп. за штуку, на сумму 1224 руб. 30 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Сийрак распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ТД Интерторг» материальный ущерб в размере 5188 руб. 10 коп.

Он же, Сийрак, 28 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Карелии, врио мирового судьи судебного участка №1 того же района, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, наказание отбыто 6 июня 2019 года, постановление суда вступило в законную силу 8 июня 2019 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Сийрак, являясь до 6 июня 2020 года лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 8 сентября 2019 года в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Карелия, 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка магазина, тайно и умышленно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: бутылку коньяка «Галавани», объемом 0,5 л, стоимостью 649 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Сийрак распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 649 рублей.

Он же, Сийрак, 28 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Карелии, врио мирового судьи судебного участка №1 того же района, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, наказание отбыто 6 июня 2019 года, постановление суда вступило в законную силу 8 июня 2019 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Сийрак, являясь до 6 июня 2020 года лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 10 октября 2019 года в период времени с 11.00 час. до 11 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Семья» ООО «ТД Интерторг», расположенного по адресу: Карелия, 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка магазина, тайно и умышленно похитил принадлежащее ООО «ТД Интерторг» имущество, а именно: две пары мужских носков, артикул 3761, стоимостью 59 рублей за пару, а всего – на сумму 118 рублей, которые положил себе под куртку. С похищенным имуществом Сийрак попытался скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия заметили сотрудники магазина, после чего Сийрак был вынужден вернуть похищенное имущество.

Он же, Сийрак, 10 октября 2019 года в период времени с 11 час. 40 мин. до 11 час. 54 мин., находясь в отделе ИП Б. в торговом центре «Таир», расположенном по адресу: Карелия, 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки витрины, тайно и умышленно похитил принадлежащую ИП Б. женскую сумку «The Chesterfild Brand» «Julia – C48.182001», стоимостью 5400 рублей, которую положил себе под куртку. С похищенным имуществом Сийрак попытался скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия заметил хозяин магазина Б. который подбежал к Сийраку и достал у него из-под куртки женскую сумку, тем самым не позволив Сийраку похитить товар.

В суде Сийрак полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником адвокатом Захаровой Е.А.

Потерпевший Б., представители потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «ТД Интерторг» О.., В. и К. в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.201-205, т.2), которое Сийрак подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается протоколом разъяснения им положений гл.40 УПК РФ (л.д.189-190, 192-193, 195-196, 198-199, т.2), государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено. 

Обоснованность обвинения, с которым согласился ФИО1, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия:

по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 08.09.2019г. в период с 14 час. до 14.30 час. – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду хищения имущества ООО «ТД Интерторг» 08.09.2019г. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 08.09.2019г. в период с 15.10 час. до 15.30 час. – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду хищения имущества ООО «ТД Интерторг» 10.10.2019г. – по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду хищения имущества Б. – по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что Сийрак является субъектом преступлений и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает следующее. Состояние здоровья подсудимого опасений у суда не вызывает, 

<

данные изъяты>, подсудимый не имеет инвалидности и ограничений к труду, холост, имеет малолетнюю дочь, которая проживает с матерью и находится на ее иждивении, не трудоустроен (иное материалами дела не подтверждается), не имеет регистрации по месту жительства в РФ, является лицом без определенного места жительства, по последнему месту жительства в Сегежском районе характеризуется отрицательно, как злоупотребляющее спиртным и ведущее асоциальный образ жизни лицо, при наличии жалоб на его поведение, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений и нарушений общественного порядка, не судим; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение впервые пяти корыстных преступлений небольшой тяжести в короткий период времени при схожих обстоятельствах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины и состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 56 ч.1, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая отсутствие у подсудимого серьезных хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, отсутствие у него постоянного места жительства, постоянного источника дохода и постоянного места работы, суд считает, что Сийрак должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимым, не имеющим постоянного источника дохода, а назначение более строгих видов наказания суд находит нецелесообразным. 

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку Сийрак назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией как ст.158.1 УК РФ так и ч.1 ст.158 УК РФ. 

Принимая во внимание, что Сийрак в период с 22 января 2020 года по 3 февраля 2020 года содержался под стражей, этот срок на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их категории и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений по делу не имеется, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Согласно ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Учитывая вышеизложенные данные о личности Сийрак, высокую интенсивность совершения за непродолжительный период времени корыстных преступлений, несмотря на незначительную стоимость похищенных у ООО «Агроторг» носков и неоконченный характер преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.14 УК РФ о малозначительности совершенного им 10 октября 2019 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ. 

Гражданские иски потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «ТД Интерторг» поддержаны в суде прокурором, признаны подсудимым, размер исков имеющимися в деле доказательствами подтверждается, на основании ст.1064 ГК РФ, иски подлежат полному удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 08.09.2019г. в период времени с 14 час. до 14.30 час.) – в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 08.09.2019г. в период времени с 15.10 час. до 15.30 час.) – в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов;

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 110 (сто десять) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку время его нахождения под стражей по данному уголовному делу, с учетом установленных ст.72 УК РФ правил зачета наказания, полностью поглощает наказание, назначенное ему судом.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда, меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлениями вреда 2399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в счет возмещения причиненного преступлением вреда 5188 (пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: женскую кожаную сумку – оставить у потерпевшего Б., две пары носков – оставить у представителя потерпевшего К., пять дисков CD-R с видеозаписями из магазинов – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев