№ 1-437/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 14 июня 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пардоновой И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кащеева В.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

и

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 20.03.2017 вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был осуществлять предварительную договоренность с покупателем о месте и времени встречи, а также о количестве и цене приобретаемого покупателем наркотического средства каннабис (марихуана), получать от покупателя денежные средства и передавать наркотическое средство каннабис (марихуана), ФИО2 в свою очередь должен был приобретать наркотическое средство и передавать ФИО1 для последующей реализации. При этом по достигнутой договоренности полученные от продажи наркотических средств денежные средства ФИО1 и ФИО2 делили между собой.

Так, в период до 21:57ч. 20.03.2017 года ФИО1 получил от Свидетель №1, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», заказ на приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), о чем сообщил ФИО2 Далее ФИО1, договорившись с ФИО2 о том, что последний предоставит имеющееся у него наркотическое средство для незаконного сбыта, сообщил Свидетель №1 о месте и времени встречи, а также о количестве и цене приобретаемого Свидетель №1 наркотического средства – каннабис (марихуана).

Далее, в период до 21:57ч. 20.03.2017 ФИО2, согласно распределенным ролям, встретился с ФИО1 около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, находясь в салоне автомобиля, припаркованного около вышеуказанного дома, передал ФИО1 для последующего сбыта Свидетель №1 имевшееся у него наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 3,10гр., которое ФИО1, согласно отведенной ему роли, в период времени с 21:57ч. по 22:02ч., находясь в том же месте, незаконно сбыл Свидетель №1 за 1 500 руб.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 20.03.2017 в период времени с 21:57ч. по 22:02ч., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля, припаркованного в около 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно сбыли Свидетель №1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 3,10гр.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что действительно 20.03.2017 в вечернее время он и брат встречались с Свидетель №1, однако наркотическое средство «марихуану» он Свидетель №1 не сбывал, в сговор с ФИО2 на сбыт наркотического средства не вступал, денежные средства Свидетель №1 ему передал в качестве долга, часть из которых он передал ФИО2 как оплату за такси.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению не признал, также показал, что 20.03.2017 в вечернее время они совместно с ФИО1 встречались с Свидетель №1 для того, чтобы забрать денежные средства у последнего в качестве долга, 200 рублей из которых ФИО1 отдал ему в качестве оплаты услуг таксиста, а тот в свою очередь отдал последнему сдачу в размере 50 рублей. Наркотическое средство он ФИО1 не передавал, в сговор с последним на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» не вступал. 

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 их виновность в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он периодически употребляет наркотическое средство «марихуана», которое он неоднократно приобретал у ФИО1. В марте 2017 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщика наркотического средства. Примерно в 21:00ч. он созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении наркотического средства. После чего под контролем сотрудников полиции он встретился с подсудимыми в салоне автомобиля, припаркованного на пересечении 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где передал ФИО1 деньги сумме 1500 руб., после чего Свидетель №1 видел, как ФИО2 передал бумажный сверток ФИО1, который последний затем передал ему. В последующем указанный бумажный сверток с веществом он добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, данными ими в ходе судебного заседания, о том, что в марте 2017 года они принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве очевидцев, в ходе данного мероприятия они вместе с Свидетель №1, участвовавшем в качестве закупщика, и сотрудниками полиции подъехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они видели, как Свидетель №1 сел в автомобиль такси светлого цвета, припаркованный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, а вернувшись к ним в автомобиль, сообщил, что приобрел наркотическое средство «марихуана» и продемонстрировал бумажный сверток, в котором находилось вещество зеленного цвета растительного происхождения, который он затем выдал сотрудникам полиции. В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные Свидетель №1 предметы были упакованы;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (сотрудников полиции), данными ими в ходе судебного заседания, из которых следует, что в первых числах марта 2017 года им стала поступать оперативная информация о том, что жители 

<

адрес> «ФИО5» и «ФИО2» (как в последующем было установлено – ФИО1 и ФИО2) занимаются незаконным сбытом наркотического средства «марихуана». Ввиду чего из окружения ФИО1 было подобрано лицо, выступившее 20.03.2017 в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» - Свидетель №1. В ходе проведения указанного мероприятия они также стали свидетелями того, как Свидетель №1 сел в автомобиль, в котором находились подсудимые, а вернувшись, пояснил, что приобрел наркотическое средство. При проведении данного мероприятия ими составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио и видео записывающие устройства;

- заключением эксперта № от 25.04.2017, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета в свертке из фрагмента газетного листа, добровольно выданное 20.03.2017 Свидетель №1, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 2,90г. Первоначальная масса составляла 3,10гр. (т.1 л.д. 55-57);

- актом личного досмотра, согласно которому 20.03.2017 в период времени с 21:27ч. до 21:37ч. досмотрен Свидетель №1, у которого веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 12);

- актом осмотра, пометки денежных средств и предметов, согласно которому 20.03.2017 в период времени с 21:38ч. до 21:55ч. осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, которые переданы Свидетель №1, также ему было передано специальное устройство аудио и видео фиксации (т.1 л.д. 13-18);

- актом добровольной выдачи, согласно которому 20.03.2017 в 22:32ч. Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения и специальное устройство аудио и видео фиксации, которые были упакованы в пакеты, опечатаны бирками (т.1 л.д. 20);

- актом личного досмотра, согласно которому 20.03.2017 в период времени с 22:49ч. до 23:02ч. досмотрен Свидетель №1, у которого веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 21); 

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21.03.2017, в соответствии с которым установлены этапы проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от 20.03.2017 (т.1 л.д. 22-24);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи от 22.03.2017, согласно которому в период времени с 11:24ч. по 11:46ч. с видеокамеры «СОНИ» произведена перезапись оперативной видеоинформации на оптический диск (т. 1 л.д. 25);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи от 22.03.2017, согласно которому в период времени с 14:20ч. по 14:43ч. с устройства аудио видео фиксации произведена перезапись оперативной видеоинформации на оптический диск (т. 1 л.д. 27);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 14:20 по 14:43ч. были просмотрены записи, полученные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата>, а также составлена стенограмма разговоров (т.1 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство – каннабис (марихуана), оптические диски (т.1 л.д. 178-181);

- оглашенными в ходе судебного заседания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 22.10.2017 и обвиняемого 12.04.2018, из которых следует, что вину в незаконном сбыте наркотических средств совместно с ФИО2 он признавал полностью и показал, что 20.03.2017 в вечернее время он совместно со своим братом ФИО2, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> за 1500 рублей продали наркотическое средство «марихуану» Свидетель №1, вырученные деньги они между собой поделили. «Марихуану» на эту встречу привез ФИО2 по их общей договоренности, т.к. на тот момент у него не было своего наркотика (т.1 л.д. 94-96, 222-225);

- просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой зафиксирована встреча Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20.03.2017, а также их разговор, из содержания которого следует, что подсудимые действовали совместно.

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изобличают ФИО1 и ФИО2 в совершении ими незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данным ими в ходе судебного следствия, суд относится критически и расценивает их как реализацию подсудимыми своего права на защиту, поскольку эти показания полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он под контролем сотрудников правоохранительных органов приобрел наркотическое средство именно у подсудимых, при этом указал, что наркотическое средство ФИО1 для последующей передачи ему, передал ФИО2 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 указали, что действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 20.03.2017, подтвердили факт выдачи наркотического средства закупщиком после того, как он вернулся в автомобиль к сотрудникам полиции. 

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 – сотрудники полиции, указали, что данное мероприятие проводилось ими ввиду наличия информации о том, что подсудимый ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>, более того, указали, что аналогичная информация имелась и в отношении ФИО2. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Более того, факт совершения указанного преступления совместно с ФИО2 не отрицался самим ФИО1 на предварительном следствии в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вопреки доводам стороны защиты, показания подсудимого в ходе указанных следственных действий были получены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства. Так, из указанных протоколов следственных действий следует, что перед началом допросов ФИО1 были разъяснены его права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При проведении данных следственных действий принимал участие адвокат, что подтверждается наличием подписей защитника в соответствующих графах протоколов. Также указанные протоколы не содержат сведений о том, что на ФИО1 было оказано какое-либо давление с чьей бы то ни было стороны, что также подтверждается отсутствием в них такого рода заявлений как со стороны самого ФИО1, так и со стороны его защитника.

Доводы же подсудимого об оказанном на него давлении оперативными сотрудниками судом не принимаются, поскольку при его допросах как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого оперативные сотрудники не присутствовали.

В связи с изложенным, суд считает, что данные следственные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ввиду чего оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключения их из таковых не имеется.

Вина подсудимых доказана и иными материалами уголовного дела: актами, составленными при проведении оперативного мероприятия, протоколом осмотра предметов, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, а также заключением эксперта.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в приведенном в описательно-мотивировочной части приговора заключения, в его профессионализме и добросовестности. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим большой стаж экспертной работы, в том числе по специальности исследование наркотических, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимым, а действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимых определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Судом установлено, что мероприятие ОРМ Проверочная закупка» проводилось с целью проверки информации о том, что подсудимый ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 

Представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства убеждают суд в том, что умысел подсудимых на сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции нельзя считать провокационными.

Также исследованные в ходе судебного заседания доказательства не дают суду оснований считать провокацией и действия самого закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что Свидетель №1 неоднократно просил, настаивал на продаже ему наркотических средств, не имеется, и таких доказательств суду не представлено. Более того, из показаний Свидетель №1 следует, что наркотическое средство у ФИО1 он приобретал неоднократно.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показания свидетеля Свидетель №1, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а также просмотренная в ходе судебного следствия видеозапись, убеждают суд, что действия подсудимых при совершении ими незаконного сбыта наркотического средства были согласованными и направленными на достижение одной совместной цели, то есть при совершении указанных преступлений ФИО1 и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением им наказания в виде реального лишения свободы со штрафом. При этом дополнительное наказание в виде штрафа судом назначается в целях восстановления социальной справедливости, поскольку подсудимые совершали указанное преступление с корыстью.

Суд полагает, что применение как к ФИО1, так и к ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимых. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера дополнительного вида наказания судом учитывается, в том числе имущественное положение обоих подсудимых и их семей.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1650 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Кащеева В.И., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в размере 1650 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек подсудимых с учетом их возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 14.06.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 22.10.2017 по 13.06.2018 включительно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 14.06.2018.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 22.10.2017 по 13.06.2018 включительно. 

Вещественные доказательства уголовному делу: наркотическое средство в упаковке, марлевые тампоны, полимерные перчатки – уничтожить, оптические диски – хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 182-183, 184, 185)

Процессуальные издержки в размере 1650 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Кащеева В.И., осуществлявшего защиту ФИО1) взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в размере 1650 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С., осуществлявшего защиту ФИО2) взыскать в полном объеме с ФИО2 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья