РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО10., представителя истца ФИО1 ФИО11 ФИО3, ответчика ФИО4 ФИО12., ее представителя ФИО5 ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о прекращении права долевой собственности ответчика на жилое помещение с выплатой компенсации, признании права собственности истцов на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО17., ФИО1 ФИО18. обратились в суд с иском к ФИО4 ФИО19. о прекращении права долевой собственности ответчика на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; с выплатой компенсации, признании права собственности истцов на долю ответчика в жилом помещении.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им в совокупном размере на праве собственности принадлежат 3/4 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Соответственно в собственности ответчика ФИО4 ФИО20. находится ? доля в праве собственности на данное жилое помещение.

Истцы указывают, что в настоящее время в спорной квартире ответчик не проживет. Истцы полагают долю ответчика в спорном жилом помещении (1/4) незначительной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения иска истцы просили суд:

- признать незначительной принадлежащую ответчику ФИО4 ФИО21 ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- взыскать с ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 в пользу ответчика ФИО4 ФИО24 компенсацию за 1/4 доли в размере 762 650 рублей;

- прекратить право собственности ФИО4 ФИО25 на ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

- признать за ФИО1 ФИО26 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 ФИО27 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, п

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО28., представитель истца ФИО1 ФИО29 ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 ФИО30., ее представитель ФИО5 ФИО31. в судебном заседании против исковых требований возражали в части размера компенсации за 1/4 доли в праве собственности на квартиру, просили суд взыскать с истцов сумму компенсации в размере 1 000 000 рублей; в остальной части требований сторона ответчика прости иска не возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцам ФИО1 ФИО32., ФИО1 ФИО33. в совокупном размере на праве собственности принадлежат 3/4 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 63:26:1307005:376 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В собственности ответчика ФИО4 ФИО34. находится 1/4 доля в праве собственности на данное жилое помещение.

Судом установлено также, что в настоящее время ответчик ФИО4 ФИО35. в квартире не зарегистрирован и не проживает.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что доля ответчика в спорном жилом помещении (1/4) является незначительной.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного не выделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

В ходе разбирательства по делу сторона ответчика не оспаривала доводы истцов о незначительности принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру; также ответчик не отрицала, что не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартира, которая не является для нее единственным жильем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незначительности доли ответчика в спорной квартире.

Исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При таком положении обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.

Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), согласно которым при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Тольяттиэкспертиза» от 21.12.2023 № Эс-108-23 совокупная рыночная стоимость принадлежащей ответчику 1/4 доли в праве собственности на спорное имущество (квартира, надворные постройки на земельном участке, прилегающем к жилому помещению) составляет 987 400 руб. Рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок составляет 75 руб./кв.м.

Данное заключение сторонами не оспорено, доказательств иной стоимости суду не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы по определению стоимости объекта оценки не заявлено.

При этом ходе разбирательства по делу сторона не оспаривалось, что площадь земельного участка, прилегающего к жилому помещению составляет 600 кв.м.

Таким образом, совокупный размер компенсации, на которую вправе претендовать ответчик составит 1 032 400 руб.

Как уже указывалось, ответчик ФИО4 ФИО36., ее представитель ФИО5 ФИО37. в судебном заседании против исковых требований возражали в части размера компенсации за 1/4 доли в праве собственности на квартиру, просили суд взыскать с истцов сумму компенсации в размере 1 000 000 рублей; в остальной части требований сторона ответчика прости иска не возражала.

Учитывая изложенное, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает обоснованным взыскать с каждого из истцов в пользу ответчика компенсацию за долю в квартире в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 252, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39 к ФИО4 ФИО40 о прекращении права долевой собственности ответчика на жилое помещение с выплатой компенсации, признании права собственности истцов на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать незначительной принадлежащую ответчику ФИО4 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки п. ФИО2 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ответчика ФИО4 ФИО43 компенсацию за 1/8 доли в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ответчика ФИО4 ФИО45 компенсацию за 1/8 доли в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО46 на ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой п. ФИО2 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием к внесению органом регистрации прав и кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о собственниках объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, п

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 09.04.2024.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2024.

Судья______________________Абишев М.С.