24RS0049-01-2019-001304-22

Гр.дело №2-1303/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 25.11.2016 между ней и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 247 145 рублей, на срок 36 месяцев. При заключении кредитного договора банк включил ее в число участников программы страхования по договору коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила 57 832 рублей. 29.11.2016 ФИО1 обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования. Банк не ответил на ее обращение. 26.08.2019 ФИО1 направила в банк претензию о возврате денежных средств в размере 57 832 рублей. 27.09.2019 ФИО1 направила в банк претензию о возврате комиссии по получению наличных денежных средств в кассе банка в размере 2 147,50 рублей, на данную претензию банк ответил отказом. 

Просит суд признать договор коллективного страхования, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и ООО СК "ВТБ Страхование" в отношении ФИО1 прекращенным с 29.11.2016. Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в свою пользу неосновательное обогащение в размере 57 832 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 136,99 рублей, убытки в размере 2 147, 50 рублей; неустойку, за неудовлетворении требования потребителя в добровольном порядке в размере 2 147,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, на день подачи иска в размере 511,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" ФИО2, по доверенности от 06.12.2017 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на иск, требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с п.6 заявления на присоединение к программе страхования истец указал на то, что ей известно, что действие программы страхования в отношении ее может досрочно прекращено по ее желанию. При этом согласно ст. 958 ГК РФ и условий договора страхования, возврат страховой премии или ее части не предусмотрен. Отказ от страхования в течение 5 дней не распространяется на застрахованного лица. Взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств с использованием банковской карты не противоречит закону и не нарушает прав истицы. Истцом не предоставлено доказательств отказа банка в добровольном удовлетворении требований в части взыскания убытков и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с чем требование в части взыскания штрафа не обосновано. Истцом не доказан факт причинения нравственных или физических страданий. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действующей до 1 января 2018 года), вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, на которые распространяется его действие, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Тем самым, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия предписаны, в частности, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как установлено в судебном заседании, 25 ноября 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор кредитования, предусматривающий лимит кредитования – 247 145 руб., процентную ставку - 29% годовых за проведение безналичных операций, - 31,46% годовых за проведение наличных операций, срок возврата кредита - до востребования (л.д. 8-10).

25 ноября 2016 года ФИО1 подписала согласие на дополнительные услуги, которым выразила согласие, в случае заключения с ней договора кредитования, на страхование по "программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", внесение платы за присоединение к программе страхования в размере 57 832 руб. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 5 мес., не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа за присоединение к программе страхования составляет 12 925 руб., в последний месяц – 6 132 руб.

При заключении кредитного договора ФИО1 также выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", подписав соответствующее заявление 25 ноября 2016 года.

Согласно этому заявлению, ФИО1 согласна быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней N 

<

данные изъяты> от 18 апреля 2013 г., заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", страховым случаями по которому являются: смерть застрахованного, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни; она уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

В соответствии с пунктам 6 указанного заявления заемщику известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

25 ноября 2016 года ПАО КБ "Восточный" предоставлен истцу кредит в размере 247 145 руб. с зачислением суммы кредита на ее банковский счет, что сторонами не оспаривается.

29 ноября 2016 года ФИО1 направила в адрес ПАО КБ "Восточный" заявление, в котором указала, что является заемщиком по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 25 ноября 2016 года, отказывается от договора страхования и просит не удерживать сумму в качестве оплаты за страхование. Заявление получено банком 29 ноября 2016 года (л.д. 13).

Из выписки по счету 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 в ПАО КБ "Восточный" видно, что 09.01.2017, 09.02.2017, 13.03.2017, 10.04.2017 с указанного счета банком списано по 12 924,13 руб., 10.05.2017 6 111,35 руб. и 24,13 руб. в счет уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, всего удержано 57 832 руб.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отсутствие в договоре страхования условия о возврате застрахованному лицу в случае его отказа от договора добровольного страхования уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, при том, что такое условие в обязательном порядке должно быть предусмотрено договором, не может лишать ФИО3 соответствующего права как потребителя.

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая изложенное, условие договора страхования, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оказания истцу каких-либо услуг или несения расходов, связанных со страхованием, на основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательно удерживаемые в счет уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере 57 832 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, период незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, а также уклонение от их возврата, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 24.12.2019 составляет 12 760,79 рублей, исходя из следующего расчета: 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

12 924,13

09.01.2017

08.02.2017

31

0

-

10%

365

109,77

25 848,26

09.02.2017

12.03.2017

32

12 924,13

09.02.2017

10%

365

226,61

38 772,39

13.03.2017

26.03.2017

14

12 924,13

13.03.2017

10%

365

148,72

38 772,39

27.03.2017

09.04.2017

14

0

-

9,75%

365

145

51 696,52

10.04.2017

01.05.2017

22

12 924,13

10.04.2017

9,75%

365

303,81

51 696,52

02.05.2017

09.05.2017

8

0

-

9,25%

365

104,81

57 832

10.05.2017

18.06.2017

40

6 135,48

10.05.2017

9,25%

365

586,24

57 832

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

1 297,66

57 832

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

565,64

57 832

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

640,51

57 832

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

687,65

57 832

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

499,10

57 832

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

7,25%

365

2 010,26

57 832

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

1 081,38

57 832

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

7,75%

365

2 234,85

57 832

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

499,10

57 832

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

482,46

57 832

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

7%

365

543,46

57 832

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

6,50%

365

504,64

57 832

16.12.2019

24.12.2019

9

0

-

6,25%

365

89,12

Итого:

1080

44 907,87

7,96%

12 760,79

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся истцу выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 2 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 36 296,40 руб. (57 832 руб. + 12 760,79 руб. + 2 000 руб.) =72 592,79 руб. / 2).

Кроме того, согласно п.15 кредитного договора 

<

данные изъяты> от 25 ноября 2016 года ФИО1 выразила согласие на выпуск банком карты Visa Instant Issiue к ТБС. Плата за оформление карты Visa Instant Issiue - 800 руб.; плата за снятие наличных денежных средств по карте Visa Instant Issiue в банкоматах ПАО КБ "Восточный" - 4,9% от суммы плюс 399 руб.

Из выписки по счету 40817810409110011569 на имя ФИО1 в ПАО КБ "Восточный" видно, что 25 ноября 2016 года за снятие наличных банком удержана комиссия в размере 2 147,50 руб.

Учитывая, что действия банка по выпуску банковской карты являются самостоятельной банковской услугой, суд, исходя из положений ст.851 ГК РФ, ст.29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Центробанка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемый с использованием платежных карт", приходит к выводу о том, что взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств с использованием банковской карты не противоречит закону и не нарушает прав истицы.

ФИО1 была ознакомлена и согласилась как с общими условиями кредитования счета, так и с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО "Восточный экспресс банк", размер платы за снятие наличных денежных средств по карте Visa Instant Issiue определен в договоре, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу уплаченной комиссии в размере 2 147,50 руб.не имеется.

Так же не подлежат удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как данные требования являются производными от основного требования о взыскании комиссии.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 72 592,79 руб., а также 2 000 руб. как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 677,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор коллективного страхования, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и ООО СК "ВТБ Страхование", в рамках которого ФИО1 является застрахованным лицом, в части отсутствия условий о порядке и сроке добровольного отказа от предоставления услуг по страхованию, с исключением ФИО1 из числа участников программы страхования с 29.11.2016.

Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу ФИО1 сумму оплаты страховой прими в размере 57 832 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 760,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 36 296,40 рублей, а всего 74 592,79 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины с ПАО КБ "Восточный" в размере 2 677,78 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.О. Альбрант