Дело № 2-1292/2019

УИД (М) №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности произвести принудительный обмен жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 в котором просит возложить обязанность на администрацию 

<

адрес> произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два изолированных жилых помещения для неё и ответчиков ФИО5, ФИО4.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником 

<

данные изъяты> доли указанного жилого помещения. В квартире зарегистрирован ее отец – ответчик, который лишен родительских прав. Ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по содержанию не несет. В указанной квартире ей проживать невозможно, так как ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, иногда приходит в квартиру, в указанной квартире она с несовершеннолетним сыном проживать не может, так как квартира нуждается в ремонте. Поскольку, на её неоднократные предложения ФИО3 отказывается произвести обмен жильем, то она обратилась в суд с настоящим иском, который в силу положения ст. 246 ГК РФ, ст. 72 ЖК РФ, просит удовлетворить. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала пояснив, что собственником 

<

данные изъяты> доли данного жилого помещения являлась бабушка П.., после смерти которой её сын ФИО3 принял наследство. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве, правовая позиция, которых сводится к тому, что спорная квартира находится в собственности сторон по делу, и не может быть возложена на администрацию 

<

адрес> обязанность произвести обмен, так как данная квартира ФИО1 и ФИО3 по договору социального найма не предоставлена.

Ответчик ФИО3 извещался судом по последнему известному месту жительства, месту регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд находит судебное извещение как юридически значимое сообщение, доставленным адресату, в связи, с чем суд находит его уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи администрации 

<

адрес>» о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило. 

С учетом мнения истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 ст. 72 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Согласно ч. 3 указанной статьи, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

В силу положения ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ решение суда относится к письменным доказательствам.

Так, решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ныне ФИО1) и П.. являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном на тот момент порядке в Бюро 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, наследником первой очереди после ее смерти является сын ФИО3, который, согласно материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано, с учетом иных обстоятельств, судом установлено, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти П. в виде 

<

данные изъяты> доли в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 по 

<

данные изъяты> доле каждому. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, норм вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска нет, так как отсутствуют основания для принудительного обмена спорного жилого помещения, в связи с тем, что стороны по отношению к спорной квартире не являются ее нанимателями, не занимают ее на условиях договора социального найма, а являются ее собственниками. 

Более того, судом не установлены обстоятельства подтверждающие нарушение прав истицы действиями ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности на администрацию 

<

адрес> произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.