Дело № 5-18/2025 27RS0020-01-2025-000260-56 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 марта 2025 года г. Николаевск-на-Амуре,

ул. М. Горького, д. 99

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Рубцов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО4 01.03.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 01.03.2025 в 17 часов 10 минут, находясь в дежурной комнате Николаевского ЛОП по ул. Аэродромная, д. 7 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: характерный резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нецензурная брань.

В судебном заседании ФИО4 со сведениями, изложенными в протоколе, согласился, вину признал, высказал раскаяние в содеянном.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 поддержал составленный им протокол.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Исходя из положений п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленными к составленному в отношении ФИО4 протоколу об административном правонарушении материалами подтверждается факт совершения вмененного ему административного правонарушения.

Так, из рапортов полицейских ОППСП Николаевского ЛоП ФИО5 и ФИО6 следует, что 01.03.2025 в дежурную комнату Николаевского ЛОП поступило сообщение диспетчера ПДСП о том, что к ней ворвался пьяный, буйный гражданин. Данному гражданину было предложено пройти в дежурную комнату, гражданин протий отказался и начал вести себя буйно и кидаться на сотрудника, после чего были применены специальные средства – браслеты ручные. Данный гражданин отказался выполнить законное требование сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда в отношении него имелись достаточные основания полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения, что выражалось характерным запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой, выражался нецензурной бранью. Впоследствии личность данного гражданина была установлена как ФИО4

Как следует из протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.03.2025 ФИО4 в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Аналогичные сведения о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения, а также об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержатся в объяснении свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО4 01.03.2025 в 17 часов 10 минут, находясь в дежурной комнате Николаевского ЛОП по ул. Аэродромная, д. 7 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: характерный резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нецензурная брань.

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается помимо вышеперечисленных доказательств иными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении 251500083/79 от 01.03.2025, протоколом о его доставлении в дежурную комнату Николаевского ЛоП и протоколом его задержания в связи с выявленным правонарушением.

Не доверять тем фактам и обстоятельствам, которые изложены в указанных доказательствах, у суда оснований не имеется. Они согласуются друг с другом и, действительно, подтверждают, что ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактов оговора ФИО4 сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, либо самооговора привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая характер и направленность совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, наличие по делу смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств её отягчающих, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что указанное наказание будет являться соразмерным и способствовать целям и задачам предупреждения административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок назначенного административного наказания в виде административного ареста исчислять с 17 часов 05 минут 1 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Рубцов