Дело № 1-149/2023

73RS0002-01-2023-001892-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 18 мая 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Лукьяновой А.Г.,

потерпевшего ФИО7,

при секретарях Кудашовой А.Ф., Казаковой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, освобожденной по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца 17 дней, освобожденной по отбытию срока наказания в размере 1 месяц 17 дней ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания 1 месяц;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу на срок 30 суток - по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания исчислять со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов00 минут до 17 часов 38 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась по месту жительства в комнате № 

<

адрес> а 

<

адрес> вместе со своим супругом ФИО7, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ней и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 высказал неоднократные оскорбления в адрес ФИО1 В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в связи с противоправным поведением ФИО7 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, вооружившись кухонным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанесла данным ножом не менее одного колющего удара в область живота, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 физическую боль и телесные повреждения. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующее телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает показания, ранее данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов домой пришел ее супруг ФИО14, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с которым у них возник словесный конфликт, в ходе которого последний стал ее оскорблять нецензурными словами. В ходе словесного конфликта она стала повышать на него голос, из-за чего ФИО14 в какой-то момент подошел к ней и толкнул руками в грудь, от чего она не удержала равновесие и упала на пол, ударившись спиной о подоконник. После, она встала, но ФИО14 продолжал ее оскорблять всякого рода нецензурными словами, что ее задело и как человека, и как женщину. Она попыталась уйти от него, выйдя из комнаты, но ФИО14 не дал ей это сделать, толкнув руками в спину и ударив не сильно рукой по голове, отчего она упала и ударилась лицом о пол, из-за чего у нее разбилась губа. Так как ей стало больно, и было известно, что в это время к сестре придет ее брат ФИО16, она выбежала в подъезд. ФИО14 в тот момент вышел за ней в подъезд, куда в это время зашел 

<

данные изъяты> которому она рассказала о том, что ФИО14 ее обзывал и пару раз толкн

<

адрес> стал объяснять ФИО14, что ее обзывать и бить нельзя. После разговора, когда ФИО14 успокоился, ФИО15 ушел. Они зашли в комнату, где стали совместно распивать спиртное. Спустя какое-то время ФИО7 лег спать. Около 17 часов, когда ФИО14 проснулся, он снова стал агрессировать и оскорблять ее. Она попыталась все уладить и с этой целью села к нему на диван, принеся туда табуретку, на которую положила разделочную доску, стала нарезать лук ножом и распивать совместно с ним спиртное. В какой-то момент, после того как ФИО14 в очередной раз оскорбил ее как женщину, она не выдержала и, сидя, чуть развернувшись к нему лицом, нанесла находящимся в ее левой руке кухонным ножом ему удар в живот в область выше пупка. Ударила она ФИО14 с целью причинения ему физической боли, за то, что он ее весь день оскорблял. ФИО14 замолчал и скорчился от боли, после чего упал на диване на правый бок. Она вынула нож из живота ФИО14, из-за чего у него из раны обильно посочилась кровь. Испугавшись за его здоровье, она позвонила в службу 112, где объяснила, что по адресу проживания с ножевым ранением в живот лежит супруг ФИО14. После чего приехала бригада скорой помощи. До ее приезда она находилась рядом с ФИО14, пыталась успокоить его и отвлечь от боли. По приезду сотрудники скорой помощи оказали ФИО14 медицинскую помощь и потом госпитализировали. В момент оказания ФИО14 медицинской помощи к ним в комнату зашли сотрудники полиции, которым ФИО14 сказал, что ножевое ранение нанесла ему она, при этом она данный факт не отрицала, о чем сразу же всем находящимся в комнате сказала. Спустя какое-то время приехал следователь, который с ее участием осмотрел комнату. В ходе осмотра она указала на нож, которым нанесла удар ФИО14 и на вещи, в которых находилась в момент его нанесения. Все вышеуказанное было изъято. После она была доставлена в отдел полиции, где дала признательные показания. (т.1 л.д. 23-26, 113-115)

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел домой с работы, где находилась его супруга ФИО14, которая собиралась заняться готовкой, была чуть выпившей. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он стал оскорблять ФИО14 нецензурными словами, а ФИО14 в ответ на это стала агрессировать, что ему не понравилось, в связи с чем он, подойдя к ней, толкнул ее руками в грудь, от чего последняя не удержала равновесие и упала на пол, ударившись спиной о подоконник. После, она встала, но он продолжил ее оскорблять всякими разными нецензурными словами. ФИО14 попыталась уйти от него и от конфликта, но он не дал ей этого сделать, толкнув ее в очередной раз руками в спину, ударив при этом не сильно рукой по голове, от чего она упала, ударившись лицом о пол. Поднявшись с пола, ФИО14 выбежала в подъезд, он выбежал следом за ней. Там он увидел, что у нее разбита губа, из которой течет кровь. В это время в подъезд вошел брат ФИО14 Овчинников, которому та рассказала о произошедшем конфликте, после чего последний стал объяснять, что его сестру трогать нельзя. По окончанию разговора он с ФИО14 прошел в комнату, где они стали распивать спиртное - водку. Спустя какое-то время он лег спать. Сколько он проспал, не знает. Проснулся он не в духе, его все раздражало, после сна он стал еще сильнее пьян. В это время ФИО14 находилась возле стола, который расположен у дивана, и что-то делала с луком, в руке у нее был нож. Он снова вступил с ФИО14 в словесный конфликт, в ходе которого продолжил оскорблять ее нецензурными словами. Затем она принесла к дивану табуретку, на которую положила разделочную доску, и стала на ней нарезать лук, параллельно распивая с ним спиртное. В какой-то момент, после очередного им оскорбления ее как женщины, она не выдержала и, сидя, чуть развернувшись к нему лицом, нанесла ему находящимся в левой руке кухонным ножом удар в живот в область выше пупка. После удара он почувствовал жгущую боль в животе и перестал оскорблять ФИО1, упав при этом на диване на правый бок. Затем ФИО1 вынула нож у него их живота, из-за чего из раны стала течь кровь. После чего ФИО1 вызвала скорую помощь. Что происходило далее помнит смутно, терял ли сознание не помнит. Следующее что помнит, это то, как его готовили к операции в больнице. В больнице он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после лечение продолжил на дому, посещая врача в поликлинике по месту жительства. (т. 1 л.д. 33-35, 70-72, 106-108)

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7, последний продемонстрировал механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 73-76)

В судебном заседании ФИО7 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что к ФИО1 претензий никаких не имеет, она оказала ему первую помощь, ухаживала за ним в больнице, он ее простил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время не помнит, он зашел в подъезд, где проживает его сестра ФИО1, для того чтобы пройти в квартиру к своей другой сестре, однако на лестничной площадке встретил ФИО1 и ее супруга. ФИО1 рассказала ему, что у нее с супругом возник конфликт на той почве, что последний стал ее нецензурно обзывать и в ходе конфликта стал распускать руки, из-за чего она упала и разбила себе губу. Более подробностей никаких она не рассказывала. ФИО14 в тот момент оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он объяснил ФИО17, что его сестру обижать, обзывать и поднимать на нее руки нельзя. После данного разговора он пошел по своим делам. Затем в середине января 2023 ему от сестры стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в ходе конфликта причинила ножевое ранение своему супругу ФИО14, который после этого был госпитализирован в больницу. (т.1 л.д. 96-97)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что когда он находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что поступило сообщение от ФИО2, сообщившей, что дома находится ее супруг с ножевым ранением в живот. По приезду по данному адресу, там уже находилась бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой оказывали медицинскую помощь ФИО7, у которого имелось проникающее ножевое ранение брюшной полости. В ходе оказания первой медицинской помощи ФИО14 пояснил, что данное ножевое ранение ему нанесла его супруга ФИО14, которая в тот момент также находилась в указанной комнате. Оба на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. У самой ФИО14 была разбита губа. После чего ФИО14 был госпитализирован. На место происшествия приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр квартиры, в ходе которого изъят нож. После проведения следственных действий ФИО14 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в ГУЗ КССПМ 

<

адрес>. Около 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО7, проживающему по адресу: адрес: 

<

адрес>. По приезду на данный адрес, она прошла в комнату, где в тот момент на диване лежал ФИО7, а рядом с ним находилась его супруга. В ходе оказания первой медицинской помощи ему был поставлен первоначальный диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной стенки. В момент оказания помощи в комнату прошли сотрудники полиции, которым ФИО7 пояснил, что ножевое ранение ему нанесла супруга, которая данный факт не оспаривала. После этого ФИО7 был госпитализирован в ГУЗ «УОКЦСВМП». 

Объективность показаний потерпевшего ФИО7 и указанных выше свидетелей не вызывают сомнений у суда, поскольку они последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, а также свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними с одной стороны и ФИО1 – с другой, отсутствуют. 

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не имеется.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в совершении указанного преступления в отношении ФИО7 подтверждается и другими доказательствами по делу. 

Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>v 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, у ФИО7 ножевое ранение в живот. (т.1 л.д. 4)

Из карточек происшествий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения из службы скорой медицинской помощи и ГУЗ УОКЦСВМП о том, что по адресу: 

<

адрес>, ком. 5 ФИО7 было причинено проникающее ранение передней брюшной стенки, в связи с чем он госпитализирован, обстоятельства получения ранения - 

<

данные изъяты>. 5,6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена комната 5 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож, которым подсудимой было причинено телесное повреждение потерпевшему, покрывало, а также футболка и штаны, в которых подсудимая находилась в момент совершения преступления, которые в последствии были осмотрены в установленном законом порядке. (т.1 л.д. 9-11, 100-101)

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа, майке, спортивных брюках, простыни, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО7 не исключается. (т.1 л.д. 88-93)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 мину в ГУЗ КССМП 

<

адрес> с абонентского номера № поступило сообщение от ФИО1 о вызове бригады скорой помощи на адрес: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи ФИО7 в связи с ножевым ранением в живот. При оказании медицинской помощи со слов ФИО7 установлено, что ранение нанесла ему ФИО1 Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра явились копия карты вызова скорой медицинской помощи № и медицинская карта стационарного больного ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о том, что ФИО7 при вызове скорой медицинской помощи пояснял, что ранение ему нанесла супруга ФИО1 ножом. (т.1 л.д. 49-58)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 было выявлено следующее повреждение: 

<

данные изъяты>

Проверив и оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно получено в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве судом не установлено. Выводы экспертизы научно обоснованы и аргументированы, не вызывают у суда сомнений в объективности, перед проведением экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупрежден об ответственности, за дачу заведомо ложного заключения. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного преступления, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, заключение судебной медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у ФИО7, их количество и локализацию, заключение биологической экспертизы, согласно которой на лезвие ножа и предметах одежды ФИО1, а также простыне обнаружена кровь, принадлежность которой не исключается от ФИО7, протоколы осмотров и другие доказательства, а также показания самой ФИО1 по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО7

Объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, сфальсифицированы, а потерпевший и свидетели оговорили подсудимую, либо о том, что подсудимая оговорила себя, отсутствуют. 

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением процессуальных требований, допросы проходили в присутствии защитника, в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на ФИО1 Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласуются с материалами уголовного дела, в частности показаниями потерпевшего и допрошенных свидетелей, нашли подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств, а потому также используются судом в качестве доказательства виновности подсудимой. В суде установлено, что перед началом допросов в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя, показания давались каждый раз в присутствии защитника. Протоколы допросов, были подписаны всеми участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступало. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при собирании доказательств со стороны органов предварительного следствия не допущено. 

Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено наличие у ФИО1 умысла на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия ФИО1 имели целенаправленный характер: путем нанесения потерпевшему удара ножом – предметом, обладающим большой поражающей способностью и используемым в качестве оружия, в область живота - то есть жизненно-важного органа, подсудимая преследовала цель причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подтверждением чему является наличие у последнего телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О направленности умысла ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения. При этом локализация, механизм причинения телесного повреждения исключает случайный характер его причинения, а с учетом характера телесного повреждения и места его нанесения, причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается избранием ею для причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, предмета – ножа, обладающего большой поражающей способностью, и его непосредственным применением с целью реализации умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений.

Суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 ни состояния необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что посягательства, создающего реальную угрозу жизни и здоровью ФИО1 со стороны потерпевшего ФИО7 не было, и, следовательно, никакой необходимости в применении мер защиты у подсудимой не было. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в ходе совершения преступления не находилась в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку действовала целенаправленно, удар потерпевшему нанесла в область расположения жизненно-важного органа, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и совершение указанных действий ФИО1 при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью. 

Как следует из показаний подсудимой и потерпевшего удар ножом ФИО1 ФИО7 нанесла в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выразившиеся в неоднократном высказывании в ее адрес оскорблений последним, и которое явилось лишь поводом для совершения преступления.

При этом суд приходит к выводу, что в ходе конфликта ФИО1 была абсолютно свободна в выборе своего поведения, в том числе и отличной от той, которую она избрала – применение насилия к потерпевшему. В судебном заседании установлено, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, сложившаяся между подсудимой и потерпевшим в ходе конфликта. 

При даче правовой оценки действиям ФИО1, суд также не усматривает в ее действиях состояния аффекта, на что указывают действия подсудимой, при их оценке в совокупности с содержащимися в заключение судебной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы выводами, в соответствии с которыми в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие у нее выраженных изменений сознания и дезорганизации поведения, отсутствие в ее состоянии характерной динамики развития эмоциональных реакций.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимой доказанной.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдала; 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 207-210) 

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о ее личности, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, на специализированном учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, состоит 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании помощи и поддержки потерпевшему в период нахождения последнего на стационарном лечении в медицинском учреждении, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, позицию потерпевшего, простившего подсудимую, не имеющего к ней каких-либо претензий, и не настаивающего на суровом наказании подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что именно по сообщению самой подсудимой на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которым подсудимая добровольно сообщила о своей причастности к совершению преступления, дав подробные объяснения по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему, указав на орудие преступления и место его нахождения, объяснив причины и мотив совершения преступных действий.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку как следует из последовательных показаний подсудимой и потерпевшего, поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего, выразившееся в неоднократном оскорблении подсудимой. Именно в связи с оскорблениями в свой адрес ФИО1 нанесла удар ножом в область живота потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью. 

Отягчающих наказание обстоятельств, у ФИО1 не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимой, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО1, которая систематически совместно с потерпевшим употребляют спиртные напитки и конфликтуют, в данном случае оказало существенное влияние на ее поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, выступило фактором, способствующим совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения ст. ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер ее действий, мотивы и цели содеянного в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного ею не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд полагает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к», «з» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание совершение ФИО1 настоящего преступления до вынесения приговора Засвияжским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания ей наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, то есть с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положением части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимой по приговору Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 8372 рубля. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимой, а также с учетом возможности получения ей заработка в период отбывания наказания в местах лишения свободы либо же впоследствии, не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяца.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.05.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, - уничтожить;

- майку, спортивные брюки, простынь, переданные под сохранную расписку ФИО1, - оставить в распоряжении последней;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту стационарного больного ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в архиве ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Лукьяновой А.Г. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 8372 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Е.В. Кашицына